Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Омской области, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 02 сентября 2011 года обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что 04 августа 2011 года обратился в УФССП России по Омской области с досудебной претензией о незаконном вынесении постановления о наложении ареста на лицевой счет заявителя без письменного уведомления надлежащим образом. До настоящего времени он не имеет документов о принятых процессуальных решениях УФССП России по Омской области по заявлению от 04 августа 2011 года в установленный законом срок и произведенных перечислениях денежных сумм в размере 250.000 руб. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, признать незаконными действия УФССП по Омской области по факту неперечисления ему денежных средств на указанный счет в период с 06 мая 2011 года по настоящее время, взыскать в его пользу с УФССП по Омской области 250.000 руб. путем перечисления на лицевой счет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Омской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, не перечисляя на счет. В порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В котором указано, что 04.08.2011 года в УФССП России по Омской области на имя руководителя поступило обращение ФИО1 Обращения рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 29.08.2011 года ФИО1 на его обращение направлен ответ от 26.08.2011 года. Таким образом, доводы заявителя о том, что он не имеет документов о принятых процессуальных решениях по заявлению от 04.08.2011 года не состоятельны, так как ответ ему направлен надлежащим образом и по существу. Не состоятельны доводы о взыскании в пользу заявителя с УФССП России по Омской области денежных средств. По настоящему иску права заявителя действиями государственного органа не нарушены так как ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве и не может претендовать на денежные средства иного лица. В связи с тем, что в настоящее время в службе судебных приставов на исполнении не находится исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, права заявителя не нарушены, заявитель не понес каких-либо убытков. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя УФССП России по Омской области, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 взыскатель - ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что 04 августа 2011 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в УФССП с заявлением, в котором выражал несогласие с постановлением от 22 июля 2011 года об обращении взыскания на право должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и просил в срок до 10 августа 2011 года представить ему заключение проверки по факту удержания СПИ денежных средств с 06 мая 2011 года, перечислить 250.000 руб. на счет согласно заявлению ФИО2, также перечислить проценты согласно ст. 395 ГК РФ, предоставить ему постановления от 22 июля 2011 года (л.д. 33).

04 августа 2011 года согласно вышеприведенным положениям ФЗ об обращениях граждан данное заявление было зарегистрировано в УФССП.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 8 указанного ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу

Ст. 12 данного ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В срок, предусмотренный законом об обращениях граждан, ФИО2 был дан ответ от 26 августа 2011 года, в котором разъяснено, что в отделе СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП 30 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 516 788,77 руб. в пользу Банка, в рамках которого, с учетом замены взыскателя на ООО «ТРАСТ», требований ст. 75 ФЗ об исполнительном производстве, вынесено постановление об обращении взыскания на право должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству; указан порядок перечисления 250 000 руб. в рамках данного производства (л.д. 32). К ответу приложены запрошенные истцом документы: два постановления от 22 июля 2011 года и копии трех платежных поручений от 17 августа 2011 года.

Сроки, предусмотренные вышеуказанным законом, ответчиком соблюдены, доказательства направления ответа представлены в материалах дела (л.д. 35-37).

04 апреля 2011 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 250.000 руб.

10 мая 2011 года от должника ФИО4 в УФССП поступила денежная сумма в размере 250 000 руб., которая 17 мая 2011 года согласно заявлению ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) от 28 марта 2011 года перечислена на счет в Сбербанке РФ, указанный истцом - № на имя взыскателя ФИО2.

Однако 18 мая 2011 года указанная сумма Сбербанком РФ была возвращена в УФССП, так как указанный выше номер счета, указанный взыскателем ФИО2, взыскателю ФИО2 не принадлежит.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, 19 мая 2011 года постановлением СПИ отдела по ЦАО № 1 г. Омска исполнительное производство № было окончено.

Представителем ответчика в материалы дела представлено постановление старшего судебного пристава УФССП от 19 мая 2011 года, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № от 04 апреля 2011 года по причине возврата Сбербанком РФ денежных средств отменено, производство возобновлено.

Установлено, что на указанный момент в отношении истца как должника в отделе судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска имелось возбужденное исполнительное производство от 30 сентября 2009 года о взыскании пользу МДМ Банка денежной суммы в размере 516 788,77 руб., в связи с чем 22 июля 2011 года судебный пристав по ЦАО № 1 г. Омска, рассмотрев материалы исполнительного производства № на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 июля 2009 года о взыскании с ФИО2 482905,39 руб. в ползу взыскателя ОАО МДМ-Банк, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 250 000 руб., при общей сумме долга 516788,77 руб.

Кроме этого, также 22 июля 2011 года судебный пристав по ЦАО № 1 г. Омска, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 30 сентября 2009 года, во исполнение ст.ст. 68, 75 ФЗ об исполнительном производстве, обратил взыскание на право должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 250 000 руб., в связи с чем поступившие в УФССП денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены на р/с Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области (платежные поручения).

26 августа 2011 года СПИ отдела по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 04 апреля 2011 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Ст. 75 указанного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд считает, что доказательств незаконности действий УФССП истцом в судебное заседание не представлено, денежные средства в установленном законом порядке были возвращены в УФК по Омской области (ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области).

Оснований, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, для взыскания требуемых истцом денежных средств с ответчиков не имеется, при указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано по существу.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья