Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Т", ФИО2 о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты простоя, расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО "Т" ФИО2 о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты простоя, расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с *** работает ... В период с ... ООО «Т» не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме, в установленные сроки. Задолженность по заработной плате составила *** руб. С *** истец находится в вынужденном простое в связи с тем, что ООО «Т» не осуществляет никакой производственной деятельности. По месту регистрации ответчика руководитель либо иные должностные лица отсутствуют. Учредителем ООО «Т» является ФИО2 В связи с чем, истец полагал, что по вине ответчика он не имеет возможности выполнять свои обязанности. Указанное стало возможным в связи с тем, что ответчик не назначил руководителя, что согласно устава относится к компетенции учредителя. Полагал, что работодатель обязан оплатить истцу время простоя за период с *** по настоящее время в сумме *** руб. В связи с тем, что ООО «Т» не нуждается в услугах истца, то полагал, что трудовой договор с ним должен быть расторгнут в соответствии с требованиями п. 2 ст. 81 ТК РФ. Задолженность по выходному пособию составила *** руб., задолженность за неиспользованный отпуск составила ***. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых истец оценивает в *** руб. Просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Т» и ФИО2 в солидарном порядке заработную плату в сумме *** руб., оплату времени простоя *** руб., обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников и выплатить выходное пособие *** руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск ***., компенсацию морального вреда в сумме ***

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Т», как юридическое лицо, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не предоставил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Т», где работает .... В настоящее время в установленном законом порядке с истцом трудовые отношения не прекращены. При этом, фактически трудовую деятельность истец не осуществляет с *** года. Заработная плата истцу не выплачивается с *** года.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и свидетельскими показаниями. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований не представлено.

Свидетель подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Т» и работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате. При этом указал, что с *** года и по настоящее время ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, поскольку ООО «Т» не осуществляет никакой производственной деятельности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Таким образом, ответчик не оспорил заявленные истцом обстоятельства задолженности по выплате заработной платы, и не представил доказательств исполнения обязанности по их выплате.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, взяв при вынесении решения за основу размер задолженности, указанный истцом за *** года в сумме ***. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Надлежащим ответчиком по данному делу является, в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо ООО «Т», с которым истец состоит в трудовых отношениях.

Не подлежат удовлетворению в виду недоказанности, требования истца о понуждении к расторжению трудового договора, об оплате времени простоя.

Так, в судебном заседании установлено, что истец, как следует из его пояснений, как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела, состоит с работодателем в трудовых отношениях. Заявления о расторжении трудового договора истец не подавал. Доказательств, свидетельствующих о том, что на предприятии произошло сокращение численности или штата работающих, у суда не имеется.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для понуждения ответчика в лице ООО «Т» к расторжению с ФИО1 трудового договора по основаниям, указанным истцом в заявлении.

Трудовым законодательством предусмотрено понятие "простой" - это временная приостановка работы по причинам экономического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников конкретного подразделения или предприятия в целом. Приостановка работы предприятия может возникнуть по различным причинам. Трудовой кодекс предусматривает простой: по вине работника; по вине работодателя; по обстоятельствам, не зависящим ни от работника, ни от работодателя. Если простой вызван поломкой оборудования или иными подобными причинами, которые делают невозможным выполнение дальнейшей работы, работник обязан сообщить об этом работодателю. Поскольку законодатель не установил форму такого оповещения, его можно сделать и в устной, и в письменной форме. Обязанность сотрудника считается выполненной в тот момент, когда он сообщил о простое своему непосредственному руководителю.

Стороной истца не предоставлено доказательств того факта, что ФИО1 в адрес работодателя было направлено заявление о простое по вине работодателя. У суда не имеется сведений о факте простоя данного работника предприятия не имеется также и приказа с указанием причины простоя.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 114, ст.127, ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В данном случае суд принимает за основу то обстоятельство, что фактически трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Т» прекращены с *** года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что, находясь в трудовых отношениях с ООО «Т» ему предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью пишет *** календарных дней. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу при увольнении, представленный истцом, судом проверен, является верным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая период времени по несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ***.

В данном случае задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда полежит взысканию с ООО "Т», которое является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований истца к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Т» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ООО "Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Т» отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова