Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/2018 по иску ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании приказа о проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском УФССП по ХМАО-Югре, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Руководителя УФССП по ХМАО-Югре от <дата>№ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работает в Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с <дата>. С <дата> занимает должность <данные изъяты> (приказ о назначении от <дата>№ Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от <дата>№ в отношении нее назначена служебная проверка. Факт назначения служебной проверки считает необоснованным и незаконным, вынесение оспариваемого приказа о назначении служебной проверки полагает также незаконным и нарушающим ее права, т.к. никаких нарушений, в чем бы они не выражались, она не совершала. В соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, она ходатайствует о рассмотрении настоящего искового заявления в Нижневартовском городском суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, суду пояснила, что процедура организации проведения служебной проверки нарушена, состав комиссии сформирован неправильно, начальник кадровой службы не был включен в состав комиссии, в состав комиссии включены лица не обладающие достаточной компетенцией.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, так как нарушений действующего законодательства при проведении проверки допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 проходит службу в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время.

Приказом руководителя УФССП по ХМАО-Югре № от <дата> начата процедура служебной поверки в отношении <данные изъяты> по фактам, указанным в представлении прокуратуры города мегиона от <дата>№, для проведения проверки создана комиссия в составе ФИО3 – начальника отдела противодействия коррупции, ФИО4 – главного специалиста эксперта отдела государственной службы и кадров, ФИО2 – заместителя начальника отдела правового обеспечения, ФИО5 – начальника отдела организации исполнительного производства.

Основанием для издания приказа явилось представление прокурора <адрес> в котором отражены многочисленные нарушения допущенные в ходе исполнительного производства отделом судебных приставов по городу Мегиону, изложено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях, указанных в представлении, также сделан вывод о том, что наличие фактов волокиты и бездействия свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В силу части 1 статьи 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59).

В целях реализации положений Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом Федеральной службы судебных приставов России от <дата>№ утверждена Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах, которая определяет порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также составления и представления заключений по их результатам.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки послужило представление прокуратуры <адрес> от <дата>.

Приказ о проведении проверки вынесен <дата>, то есть, спустя <данные изъяты> после вынесения представления прокурора, что по мнению заявителя, является нарушением порядка проведения служебных проверок, влекущих их недействительность.

Пунктом 6 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата>№, установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки).

Пунктами 7, 9, 10 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата>№, установлено, что проведение проверки в территориальном органе ФССП России поручается подразделению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, в случаях, когда штатная численность данного подразделения менее 4 единиц, подразделению государственной службы и кадров. О проведении служебной проверки издается приказ ФССП России (территориального органа ФССП России), который подписывает должностное лицо, указанное в пункте 5 Инструкции, в пределах предоставленных ему полномочий. В приказе о проведении служебной проверки указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; определяется срок проведения служебной проверки; назначается комиссия (фамилии, имена и отчества, должности членов) по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки.

Довод истца о том, что принятие решения о проведении служебной проверки было принято спустя много дней после внесения представления прокуратуры, что является нарушением пункта 6 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, является необоснованным, так как в вышеуказанном пункте Инструкции говорится о принятии решения, а не об издании приказа, кроме того, пропуск однодневного срока в данном случае не влечет автоматического признания приказа о проведении служебной проверки незаконным.

Согласно п. 13 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата>№, в состав комиссии по проведению служебной проверки в территориальном органе ФССП России включаются представитель подразделения противодействия коррупции; представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров; представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа территориального органа ФССП России; при необходимости, иные гражданские служащие.

Все указанные должностные лица входили в состав комиссии, назначенной <дата> для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, таким образом, состав комиссии являлся законным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий.

Согласно П. 3.5. Должностного регламента начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону от <дата> начальник отдела - старший судебный пристав исполняет следующие функции: П. 3.5.1.Возглавляет и организует работу отдела судебных приставов. П. 3.5.2. Обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел П. 3.5.6. Обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами- исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств. П. 3.5.7. Обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе об их возбуждении.

Из данных положений должного регламента следует, что ФИО1 в силу занимаемого ею поста несет ответственность за работу судебных приставов-исполнителей из ее отдела в рамках деятельности их по исполнению возбужденных исполнительных производств. Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 от <дата> был вынесен на законных основаниях. Поводом для начала проверки стало представление прокуратуры, в котором прямо указано на наличие в действиях ФИО1 признаков состава дисциплинарного проступка. Для проведения проверки была создана комиссия, которая была сформирована в строгом соответствии с требованиями с п.13 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах. Суд полагает, что в данном случае служебная проверка является единственной законной формой реагирования на мотивированные сообщения о совершении дисциплинарного проступка государственным гражданским служащим и сам приказ о ее назначении не нарушает права должностного лица, в отношении которого она возбуждена. В силу чего, суд приходит к убеждению, что данный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным и об отмене приказа руководителя УФССП по ХМАО-Югре о проведении служебной проверки от <дата>№.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев