Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Агрострой-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 81 300 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако требования претензии не удовлетворены.

Считая, что ответчик нарушает права потерпевшего на страховую выплату, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 81 300 рублей 78 копеек, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 187 рублей 39 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, на основании судебной экспертизы просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 61 473 рублей 50 копеек, неустойку в размере 141 389 рублей 05 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1187 рублей 39 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался. С результатами судебной автотехнической экспертизы не согласилась, считала, что детали подвески необоснованно включены в перечень деталей, подлежащих замене, поскольку в материалах дела отсутствуют измерения углов установки колес с их последующей регулировкой, на диске переднего правового колеса и шине имеются повреждения, не относящиеся к данному ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить размер суммы за проведение независимой оценки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение о возмещении ФИО1 причиненного вреда в натуре и направлении транспортного средства «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 расположенную по адресу: <адрес>, поскольку договор ОСАГО заключен потерпевшим после вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность возмещения вреда в натуре обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшим в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В ответ на претензию в адрес потерпевшего направлено письмо исх. 20191/20192 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, а также рекомендовано воспользоваться полученным направлением на ремонт.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, №49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 с пунктом 15.3 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Между тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Если договор страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, из содержания приведенных норм, следует, что возмещение причиненного вреда в натуре обусловлена датой заключения договора ОСАГО причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном присшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применению не подлежат, страховое возмещение вреда осуществляется по правилам статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования причинителем вреда.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 21.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 61 473 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что в материалах дела имеется Дефектное заключение технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены оспариваемые ответчиком повреждения, повреждения кулака правового поворотного, вала привода правового, правой передней стойки также подтверждаются фотоматериалами (л.д. 34).Повреждения диска переднего правового колеса зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бесспорно относятся к данному дорожно-транспортному происшествию.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, в том числе справки ГИБДД, акта осмотра, заключений, фотоматериалов. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 HYPERLINK №" статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы.

При таких обстоятельствах взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит страховое возмещение согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 21.09.2017г. в размере 61 473 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (61473,50х50%) 30 736 рублей 75 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 25 000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 5 000 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за №Д-1936 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2090 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 937 рублей 39 копеек.

Требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления данных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 094 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 473 рублей 50 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, почтовые расходы 937 рублей 39 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3 094 рублей 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: