Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ордынском районе Новосибирской области о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Поводом для данного обращения послужило то. Что она более № лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и считает, что получила право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Рассмотрев ее заявление, ответчик направило ей копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом периоды работы осуществления ею педагогической деятельности был рассчитан по двум вариантам. Так, по заключению ответчика, общий педагогической деятельности составил по первому варианту составил № год № месяцев № день, по второму варианту – № год № месяцев № дня. Вместе с этим, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяцев № дней) в должности старшей пионервожатой в <адрес> средней школе не был включен в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии, как неподлежащий включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку она не выполняла работу в должности предусмотренной Списком №. Кроме того решением ПФ также не был включен в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в специализированном комплексе «Детский сад-начальная школа №» <адрес>. Полагает, что невключение данного периода в стаж работы является незаконным. Тот факт, что она работала в должности воспитателя группы продленного дня ответчиком не оспаривается. Ответчик, отказывая истцу во включении данного периода работы в стаж дающий право на досрочную пенсию указывает, что Списках нет наименований «Комбинат детских дошкольных учреждений специализированный комплекс «Детский сад - начальная школа №». Однако, как считает истец, данный довод ответчика не может служить основанием для отказа о включении мне в стаж работы для назначения досрочной пенсии, поскольку учреждение Специализированный комплекс «Детский сад-начальная школа №» и Комбинат детских дошкольных учреждений <адрес>, предусмотренный Списком профессий и должностей работников образования от ДД.ММ.ГГГГ года за №, тождественны. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом № части 1 статьи № ФЗ «О страховых пенсиях»; установить тождественность учреждения Специализированный комплекс «Детский сад-начальная школа №» и Комбината детских дошкольных учреждений <адрес>; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ ио ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в <адрес> школе, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в Специализированном комплексе «Детский сад-начальная школа №»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска в части требования о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в № средней школе, в остальной части поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель ответчика Кипа И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает решение ПФ законным и обоснованным.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, принимая отказ от иска истца, как действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в <адрес> средней школе.

Суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в силу которых при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данной правовой позиции придерживается Верховный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность независимо от возраста. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что оценку пенсионных прав истца необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды, данной правовой позиции придерживается Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР ДД.ММ.ГГГГ№, в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, входит должность воспитателя школы - интерната всех типов и наименований, школы - детского сада, детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала воспитателем группы продленного дня ясли-сада № Комбината детских дошкольных учреждений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № реорганизован в специализированный комплекс «Детский сад-начальная школа №», с ДД.ММ.ГГГГ специализированный кмплекс «Детский сад-начальная школа №» считается образовательным учреждением «Начальная школа-детский сад комплексирующего вида.

Решением ГУ УПФ России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяцев № дней) - в должности воспитателя группы продленного дня, Специализированный комплекс «Детский сад - начальная школа №» <адрес>, как не подлежащий включению стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данный период заявительница не выполняла работу в учреждениях, предусмотренных Списком №.

Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образовательное учреждение «Комбинат детских дошкольных учреждений» <адрес> реорганизовано путем выделения Муниципального образовательного учреждения «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида», приказ управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы Администрации № от 17.04.2001г. Муниципальное образовательное учреждение «Начальная школа детский сад компенсирующего вида» переименовано в Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида», приказ Управления образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки МУ «Центр обеспечения и эксплуатации муниципальных образовательных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ следует: Комбинат детских дошкольных учреждений <адрес> считать Муниципальным образовательным учреждением «Комбинат детских дошкольных учреждений» <адрес>; ясли-сад № реорганизован в специализированный комплекс «Детский сад - начальная школа №», Постановление главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированный комплекс «Детский сад - начальная школа №» считать Образовательным учреждением «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида», Постановление главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; МОУ «Комбинат детских дошкольных учреждений» <адрес>, в которое входили детские сады в качестве структурных подразделений реорганизовано в Муниципальное учреждение «Центр обеспечения и эксплуатации муниципальных образовательных учреждений», Постановление главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Детское дошкольное учреждение № реорганизовано в специализированный учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа № для детей нарушения зрения» в составе муниципального образовательного учреждения «Комбинат детских дошкольных учреждений».

Согласно Постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Считать специализированный учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-начальная школа № для детей с нарушением зрения» Образовательным учреждением «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида» для детей дошкольного и младшего школьного возраста в составе муниципального образовательного учреждения «Комбинат детских дошкольных учреждений».

Из Устава муниципального образовательного учреждения «Комбинат детских дошкольных учреждений <адрес>» (с изменениями и дополнениями, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ) следует, что комбинат, в том числе, действует на основании Федерального закона «Об образовании», предметом деятельности является дошкольное образование детей, основным видом деятельности является организация учебно-воспитательной деятельности, реализация дошкольных образовательных программ и оказание дополнительных платных образовательных услуг. Ведение образовательной деятельности дошкольными образовательными учреждениями Комбината осуществляется на основе лицензии. Дошкольные образовательные учреждения Комбината проходят аттестацию и государственную аккредитацию в порядке, установленном Законом РФ «Об образовании». Дошкольное образовательное учреждение детский сад № является структурным подразделением Комбината.

Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования администрации <адрес>, выданной муниципальному образовательному учреждению «Комбинат детских дошкольных учреждений <адрес>» разрешено осуществление образовательной деятельности и дополнительных образовательных услуг. Условия осуществления данного вида деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, выданной ФИО1 в том, что она работала в Образовательном учреждении «Начальная школа – детский сад компенсирующего вида» <адрес>, основной вид деятельности: педагогическая, в должности воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) полный рабочий день, выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы № часов в неделю. В отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске не находилась.

Как установлено судом, наименование учреждения, как «Детский сад-начальная школа №», не предусмотренное Списком должностей и учреждений, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, послужило основанием невключения в специальный трудовой стаж истца спорного периода. Несмотря на это, суд не может согласиться с позицией ответчика.

Суд считает, что типовая и видовая направленность указанного учреждения подтверждается представленными доказательствами, которыми установлено, что «Детский сад-начальная школа №» по сути являлся детским садом, который осуществлял воспитательно - образовательную работу с детьми раннего и дошкольного возраста. Суд считает, что оснований не включать оспариваемый период работы истца в специальный трудовой стаж ответчик не имел.

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об установлении тождественности учреждения Специализированный комплекс «Детский сад-начальная школа №» и Комбината детских дошкольных учреждений <адрес>, а также о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в должности воспитателя группы продленного дня в Специализированном комплексе «Детский сад-начальная школа №».

С учетом изложенного, суд считает, что на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ – ДД.ММ.ГГГГ, педагогический стаж работы истца составлял № лет 00 месяцев № дней, из которых № года № месяц и № дней, с учетом выводов суда, ответчик необоснованно не включил в льготный трудовой стаж истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом № части 1 статьи № ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в № средней школе, производство по делу в данной части - прекратить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом № части 1 статьи № ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить тождественность учреждения Специализированный комплекс «Детский сад-начальная школа №» и Комбината детских дошкольных учреждений <адрес>.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в Специализированном комплексе «Детский сад-начальная школа №».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.