Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к инициативной группе в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основаниях и условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) осуществляет управление этим домом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений жилого <адрес>, в форме очного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ», а также принято решение выбрать способ управления - непосредственное управление и заключить договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД с ООО «Жилфонд» <адрес>.

С указанным решением общего собрания собственников истец не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников, а так же порядка расторжения договора управления, чем были затронуты права истца.

Истец ссылается на п. 8 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец также указывает на подпункт «б» пункта 7.3. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, управляющая организация должна быть предупреждена не менее чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем направления ей протокола решения указанного собрания.

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно п.4 повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по предложению ФИО2 расторгнуть договор управления с МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ» «за» проголосовали 90,97 процентов голосов, однако дата расторжения договора не указана.

Истец ссылается на п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец ссылается на то обстоятельство, что уведомление с приложенной копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что общим собранием собственников помещений, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений, либо сообщений о проведении общих собраний и намерениях расторгнуть договор не поступало.

По мнению истца, инициативная группа, являясь одной из сторон договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ., должна была уведомить истца о намерениях проведения общего собрания собственников и расторжении договора управления в одностороннем порядке не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что своими действиями, а именно, несвоевременным уведомлением истца о проведении общего собрания собственников, смене способа управления, а так же расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики привели к тому, что, узнав о собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ. МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ» продолжало выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно условий договора управления. Выполняя работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям договора управления, истец понес как производственные, так и управленческие затраты. Однако, при представлении протокола общего собрания собственников от 01.03.2016г. агенту по сбору и начислению платежей (ООО «Сибирь - РКЦ»), платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества за указанный период были начислены Управляющей компании ООО УК «Жилфонд». По мнению истца, своими, действиями ответчики нанесли материальный вред в размере <данные изъяты> руб., а также нанесли вред деловой репутации предприятия.

На основании изложенного истец просил суд:

признать решение внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным;

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец отказался от требований о взыскании с ответчиков компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части было прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

Представитель истца МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что при проведении собрания была нарушена процедура его проведения, предусмотренная Жилищным кодексом РФ, т.е. собственники не были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения собрания, до собственников не доводилась повестка дня собрания, решения собственников не оформлялись надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что истцом, МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», обязанности по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически были переложены на жильцов дома –собственников жилых помещений. Жильцы дом были вынуждены самостоятельно менять лампочки в подъездах, уборке подъездов. Также жильцы были вынуждены нанимать стороннюю организацию для уборки придомовой территории от снега и льда. Истцом не производилась уборка территории спиленных деревьев, не выполнялись работы по замене вентилей в подвальном помещении, а также работы по ремонту системы отопления. Постоянно происходило «завоздушивание» системы отопления, горячая весь отопительный сезон бежала в канализацию. Истцом не предпринимались меры по организации дренажа в подвале, в связи с чем произошло затопление подвального помещения. Запорная арматура протекает, что приводит к возникновению сырости в подвальном помещении. Несмотря на неоднократные обращения к истцу и в Администрацию Гурьевского муниципального района ситуация с содержанием жилого дома не улучшалась. Собственники жилых помещений были заблаговременно уведомлены о проведении собрания 01.04.2016г., до них своевременно была доведена повестка дня собрания. Вопросами повестки дня собрания были, в частности выбор способа управления жилым домом, расторжение договора управления МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», выбор организации, которая будет осуществлять обслуживание дома. По результатам голосования было принято решение о выборе непосредственного управления жилым домом, расторжении договора управления МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», а также была выбрана обслуживающая организация- ООО «Жилфонд», о чем был уведомлен истец. В суд ответчиками были представлены возражения относительно исковых требований, в которых они пояснили, что нарушений требований Жилищного кодекса РФ при проведении собрания допущено не было, а управляющая компания в соответствии Жилищным кодексом РФ не вправе обращаться в суд подобным иском. Данное право принадлежит только собственникам жилых помещений. Ответчиками в суд также представлены письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Жилфонд» в суд своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. В телефонограмме генеральный директор ООО «Жилфонд» ФИО6 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Жилфонд».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что был избран способ управления домом –управляющая организация. В качестве управляющей организации была избрана МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». По указанным вопросам проголосовало 84,8% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании. Голосование проводилось очно, при голосовании присутствовало 84,8% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (л.д.18-22).

В материалы дела истцом представлен реестр голосовавших собственников на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 29.04.2015г. (л.д.24-26).

Между МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и собственниками жилых помещений на основании результатов голосования на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления № указанным многоквартирным домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.8.1 договора). Согласно подпункту «б» пункта 7.3. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, управляющая организация должна быть предупреждена не менее чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем направления ей протокола решения указанного собрания (л.д.7-17).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, адресованного МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», администрации Гурьевского муниципального района следует, что в указанном доме происходит «завоздушивание» системы отопления, вода в систем отопления имеет температуру 40 С. Жильцы, при существующей разводке системы отопления вынуждены сливать воду в канализацию (л.д.39).

Из письма первого заместителя главы администрации Гурьевского муниципального района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО4 следует, что согласно информации, работы по замене отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в сентябре текущего года (л.д.40).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между домкомом указанного дома ФИО2 и ФИО8 заключен договор на оказание услуг по очистке придомовой территории от снега (п.1 договора), стоимость 1 часа услуги-<данные изъяты> рублей (л.д.44).

Из заявления жильцов указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО9 следует, что жильцы просят возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные при вывозе снега с придомовой территории (л.д.98).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что был избран способ управления домом – непосредственное управление. В качестве управляющей организации была избрана МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». По указанным вопросам проголосовало 90,97 % от общего числа собственников, принявших участие в голосовании. Было также принято решение о заключении договора на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилфонд». Голосование проводилось очно, при голосовании присутствовало 90,97 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Инициаторами проведения собрания указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.101-105).

В материалы третьим лицом представлены лист регистрации собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73), договор № на содержание, облуживание и текущий ремонт указанного дома, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Жилфонд» (л.д.92-97).

В материалы дела истцом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. от инициативной группы собственников жильцов вышеуказанного дома ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые сообщают о том, что на вышеуказанном собрании принято решение о расторжении договора управления № указанным многоквартирным домом (л.д.23).

Собственниками жилых помещений в указанном доме ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 в адрес МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено претензионное письмо, в котором указывалось на то, что обязанности по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически были переложены на жильцов дома –собственников жилых помещений. Жильцы дом были вынуждены самостоятельно менять лампочки в подъездах, уборке подъездов. Также жильцы были вынуждены нанимать стороннюю организацию для уборки придомовой территории от снега и льда. Истцом не производилась уборка территории спиленных деревьев, не выполнялись работы по замене вентилей в подвальном помещении, а также работы по ремонту системы отопления. Постоянно происходило «завоздушивание» системы отопления, горячая весь отопительный сезон бежала в канализацию. Истцом не предпринимались меры по организации дренажа в подвале, в связи с чем произошло затопление подвального помещения. Запорная арматура протекает, что приводит к возникновению сырости в подвальном помещении. В письме содержится требование о направлении ответа с приложением документов (актов осмотра, смет, актов выполненных работ) (л.д.38).

В настоящее время действует глава 9.1 Гражданского кодекса РФ «Решения собраний», введенная Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок проведения общих собраний собственников жилых помещений с многоквартирном доме урегулирован ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Право оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений, иным субъектам, в том числе управляющей компании, Жилищным кодексом РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Данная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способ такой защиты.

Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него организации, осуществляющие на возмездной основе управление многоквартирным домом

Доказательств того обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец не лишен возможности оспаривать исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений в ином порядке, в том числе, путем обращения с иском о расторжения договора управления.

Таким образом, судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Поскольку действующим законодательством такой способ защиты права, как признание управляющей организацией решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, по иску последнего не может быть применен, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.45-48, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в исковых требованиях к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено 14.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.И.Дорошенко