Гражданский кодекс часть 1

С участием помощника прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Шелест В.Н.; представителя ответчика ООО »Светоч», ликвидатора ООО » Светоч»- Брябрина А.И., Пляскина О.И. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в интересах Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч», Обществу с ограниченной ответственностью «Руспродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании деятельности без лицензии незаконной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оловяннинского района, действуя в интересах Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к ООО «Светоч», ООО «Руспродукт», ООО «Базис» о признании деятельности без лицензии незаконной, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано следующее. 13.10.2014 года ООО «Светоч» с администрацией МР «Оловяннинский район» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом заключили договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, на срок до 13.09.2015 года, для использования скального грунта, для ремонта полосы аэродрома. Документом, обосновывающим право пользования недрами, с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту - ОПИ), является лицензия на пользование недрами. 21.11.2014 г. директором ООО «Светоч» Брябриным А.И., с директором ООО «Руспродукт» П.., заключен договор поставки плотных скальных пород 0-500 мм М – 1000, объемом 16тыс. тонн, на общую сумму <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Договор №1). Поставка продукции производится на условиях самовывоза, из карьера <адрес>. 07.04.2015 г. директором ООО «Светоч» Брябриным А.И. с директором ООО «Базис» Д. заключен договор поставки камня плотной горной скальной породы 0500мм. М-1000 (далее по тексту – Договор №2). Поставка продукции производится на условиях самовывоза из карьера <адрес>. По Договору №1, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Руспродукт» перечислили на счет ООО «Светоч» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. По Договору №2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Базис» перечислило на счет ООО «Светоч» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. По сведениям, представленным ООО «Светоч», не имеется лицензии на недропользование для проведения работ на вышеназванном земельном участке. Таким образом, ООО «Светоч» при отсутствии лицензии на недропользование, получило доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 21 300 000 рублей. Заключенными договорами между ООО «Светоч» и ООО «Руспродукт» от 21.11.2014 г., и с ООО «Базис» от 07.04.2015 г., на поставку камня плотной горной скальной породы, затрагиваются публичные интересы Забайкальского края в сфере полномочий по недропользованию. В данном случае, у ООО «Светоч», который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество в виде денежных средств в размере 21 300 000 рублей за счет другого лица (Забайкальского края), возникло неосновательное обогащение.

Просит признать деятельность ООО «Светоч» по использованию скального грунта для ремонта полосы аэродрома на основании заключенного с администрацией МР «Оловяннинский район» договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № без лицензии незаконной. Взыскать с ООО «Светоч» в бюджет Забайкальского края 21 300 000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения ( т.1л.д.3-7).

Определением суда от 27.08. 2018г., привлечен ликвидатор ООО «Светоч» Кузнецова Ю. С.( т.1л.д.192-194).

В судебном заседании прокурор Шелест В.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Светоч», ликвидатора ООО» Светоч»- Брябрин А.И., Пляскин О.И. ( по доверенности), исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили возражения. В возражениях указывали, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО» Светоч» и администрацией МР « Оловяннинский район», производилась хозяйственная деятельность, направленная на переработку погрузку и уборку скального грунта. Ссылка прокурора на поступившие денежные средства на счет 21 300000 рублей не могут расцениваться как чистый доход неосновательного обогащения. По договору аренды преследовалась цель рекультивации земельного участка и удаление отходов от строительства автодороги А 350, как можно с меньшими денежными вложениями, с предотвращением угрозы несения ущерба природоохранной зоны реки Онон, жителям с. Кулинда. Контроль отходов возложен на органы местного самоуправления. Скальные грунты, находящиеся на участке арендованном ООО « Светоч», не являются отходами от добычи полезных ископаемых какой либо организации, а являются отходами от строительства автодороги А 350. Просили выдать расчет ущерба. Считают что камень строительный не относится к общераспространенным полезным ископаемым, просили в иске отказать в полном объеме. В отзыве от 18.10. 2018г., просили об исключении из доказательств: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ года и спецификации № к договору от 07.04. 2015г., т.к. не представлен ООО « Светоч» оригинал договора, договор, имеющийся у ООО « Светоч» подписан одной стороной. Данные договоры относятся к договорам с двусторонним совершенным в письменной форме. В договоре, в спецификации отсутствуют печати ООО « Светоч», что является недопустимыми доказательствами. Камень плотной горной скальной породы 0 500 мм М 1000 взят из спорного участка по адресу: <адрес>, платежные поручения № -<данные изъяты> рублей, №-<данные изъяты>, № -<данные изъяты>, №-<данные изъяты>, №- <данные изъяты>№ – <данные изъяты>, № -<данные изъяты> рублей, а всего на 15 850000,00 рублей. Просили исключить из доказательств письмо за исх № 64 от 20.04. 2018г. Дополнительно указывали, что имеется еще договор поставки между ООО « Светоч» с ООО « Руспродукт», согласно которого по спецификациям №, ООО» Светоч» поставлял товар с месторождения « Степное», находящиеся <адрес> Данный товар получен ООО « Светоч» ИНН № от ООО « Светоч» ИНН № на основании договора от 26.10. 2014г., не может являться доказательством поставки товара -плотные скальниковые породы, из отвала по адресу: <адрес>. В платежных поручениях №, в назначении платежа указано- горные породы сч.101 от 25.11. 2014г. Согласно спецификации, на товар представляется отдельная товарная накладная, которые не могут представить по причине изъятия документации следственными органами. Утверждение истца, что денежные средства – <данные изъяты> рублей получены за товар с отвала по адресу: <адрес>, не подтверждены доказательствами. По договору между ООО» Светоч» и ООО « Базис», согласно договору и спецификаций, поставка произведена с двух источников, по адресу: <адрес>. Согласно счетов фактур №: указан камень строительный. Приложенная спецификация, наименование товара –камень плотной горной скальниковой породы О 500 мм М-1000. Спецификация ООО « Светоч» не подписана, не подписан сам договор, п.1.1 Договора предусматривал поставку инертных материалов, щебень гранитный, грунт песчаный и супесчаный, песок, произведенный на территории России. Пунктом 1.2 Договора предусматривалось поставка партиями на основании спецификаций подписанных сторонами. Не учитывалось, что ООО « Светоч» ИНН № имел товар, полученный от ООО « Светоч» ИНН № от 26.10. 2014г. и использовался в качестве расчетов, в виду отсутствия денежных средств и арестованных счетов у последнего. Поэтому надумано утверждение, что товар получен из источника по адресу: <адрес>, по платежным поручениям № -<данные изъяты> рублей, №<данные изъяты>, № -<данные изъяты>, №-<данные изъяты>, №- <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № -<данные изъяты>,00 рублей, а всего на <данные изъяты> рублей. Согласно акта фактического наличия инертных материалов в материале строительный камень фр О-500 содержатся глинистые частицы, в соответствие с протоколом испытаний, принято решение не принимать материал на приход как брак. К ООО « Светоч» выставлена претензия от ООО « Руспродукт» и ООО « Базис». Исходя из даты искового заявления от 28.05. 2018г., истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Истец в течение трех лет знал о заключенном договоре аренды земельного участка, не обращался в суд без уважительных причин, хотя знал о нарушенном праве т.к. является надзирающим органом ( т.1 л.д.154-158, т.2 л.д.5-8).

В судебное заседание не явились представители - ООО «Руспродукт», ООО «Базис», представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Оловяннинский район», администрации МР «Оловяннинский район», ликвидатор ООО «Светоч» Кузнецова Ю. С., участия не принимали, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении дела не направили.

В возражении от13.07. 2018г. третьего лица администрации МР «Оловяннинский район», указывали, что требования не обоснованные, просили в иске отказать. В соответствие договора № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, на срок до 13.09.2015 года, земельный участок предоставлен ООО « Светоч» для использования скального грунта, для ремонта полосы аэродрома. На данном участке располагался несанкционированно завезенный и складированный скальный грунт подрядчиками, выполнявшими строительство федеральной трассы А -350. Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и каким либо организациям проводившим строительство федеральной дороги, ранее для размещения складирования скального грунта не отводились. Скальный грунт размещен не законно. Земельные участки для проведения работ рекультивации по удалению скального грунта предоставлялись ООО «Светоч», производство работ по удалению рекультивации скального грунта проводились ООО « Светоч» путем вывоза за пределы земельного участка. Земельный участок по вышеуказанному договору для добычи скального грунта ООО « Светоч» не предоставлялся. Какие либо работы по добыче скального грунта ООО « Светоч» посредством вскрышных работ не проводило. Скальный грунт находился на поверхности земельного участка в хаотично размещенных отвалах. В соответствие ст. 11 Федерального закона от 21.02. 1992г. № 2395-1» О недрах», предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия удостоверяет право работ с недрами. Получение лицензии ООО « Светоч» в данном случае не требовалось, т.к. производили работы по вывозу несанкционированного складирования скального грунта с территории земельного участка сельскохозяйственного назначения ( т.1 л.д.120-121).

В возражениях от 19.07. 2018г. от ООО « Базис», указывали, что поскольку к ним Прокурор требований не предъявил, просили уточнить требования, исключить их из числа ответчиков. Указывали, что не согласны с тем, что незаконно обогатились. По договору поставки, заключенным между ООО « Базис» и ООО « Светоч», поставщик- продавец обязался предоставить за плату товар, заключили договор поставки от 07.04. 2015 года. П.1.1. Договора установлено, что поставщик передает в собственность покупателя – инертные материалы, щебень гранитный, гравийный, грунт песчаный и супесчаный, песок производимый на территории России, по цене, количеству, в сроки и на условиях, предусмотренным договором, спецификации к нему. Покупатель принять и оплатить товар. Пунктом 1.3 Договора поставщик обязуется что поставляемый товар свободен о прав третьих лиц. В договоре не указано, что Поставщик занимается добычей полезных ископаемых. Следовательно покупателю не известно как ООО « Светоч» добывались плотные скальные породы. На приобретение полезных ископаемых лицензии не требуется. Приобрели товар за счет собственных средств, фактически понесли затраты, поэтому в действиях ООО « Базис» отсутствует неосновательное обогащение. Просили в иске отказать ( т.1 л.д.124-125, 129-131).

С учетом согласия, явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие ст. 2, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается( часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности(часть2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием( часть3).

В соответствие с абзацем 5 ст. 9, Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ст. 11, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора(часть третья ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

Лицензия удостоверяет право проведения работ в том числе, по использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых ( часть 4 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

В соответствие со статьей 4 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 участки недр, содержащие общераспоространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения, порядок пользования которыми устанавливается органами государственной власти субъектов российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Распоряжением Минприроды России № 2-р, и Правительства Забайкальского края от 11.02. 2014г. № 30-р, Об утверждении перечня общераспоространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю» камень для строительства, щебень гравийный, грунт песчаный и супесчаный, песок, включены в перечень общераспоространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю.

Из материалов дела установлено, что между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МР «Оловяннинский район» и ООО «Светоч» заключен муниципальный контракт № от 13.10. 2014г., о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га. Участок расположен в границах сельского поселения <данные изъяты>. Участок предоставлен для использования скального грунта, для ремонта полосы аэродрома, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок расположен по адресу: <адрес> ( п.1.1 Договора аренды). Договор заключен с 13.10. 2014г. по 13.09. 2015г ( п.5.1 Договора). Согласно акту приема передачи к договору аренды земельного участка № от 30.10. 2014г., комиссией принято решение: передать скальные горные породы, находящиеся на участке общей площадью <данные изъяты> га в объеме <данные изъяты> ООО « Светоч» под рекультивацию и обязать провести рекультивацию указанного земельного участка в течение 2014-2016г.г. ( т.1 л.д.8-13).

По договору поставки от 21.11. 2014г., заключенному между ООО « Светоч» -Поставщик, и ООО « Руспродукт» -Покупатель, поставщик обязуется в срок обусловленный договором поставить, а покупатель оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных ( п.1.1. договора). Цена на товар определяется в спецификациях, плата производится путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный срок поставщика ( п.4.1 договора). Договор действует с момента подписания и до 31.12. 2014года ( п.9.1 договора). В соответствие спецификации № 1 в договору от 21.11. 2014г., поставщик обязуется поставить –плотные горные скальные породы О-500мм М-1000, по цене <данные изъяты> т., по цене <данные изъяты> рублей. Условия – самовывоз из карьера : <адрес>. На каждую партию товара накладная по форме ТОРГ-12 ( т.1 л.д.14-16).

По договору поставки от 07.04. 2015г., между ООО « Светоч» -Поставщик, и ООО «Базис» -Покупатель, поставщик обязуется в срок обусловленный договором передавать в собственность Покупателя, инертные материалы: щебень гранитный, щебень гравийный, грунт песчаный и супесчаный, песок, произведенный на территории России, а покупатель оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене, на условиях предусмотренных договором и спецификациях к нему ( п.1.1. договора). Товар поставляется на основаниях спецификаций подписанных сторонами, в спецификации № 1 указан объем и стоимость товара ( п.1.2 Договора). Цена на товар определяется в спецификациях, плата производится путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный срок поставщика. В платежном поручении и назначении платежа указываются наименования товара, номер, дата выставленного счета и дата договора поставки ( п.3.1 –п.3.3 договора). Договор действует с момента подписания и до 31.12. 2015года ( п.9.1 договора). В соответствие спецификации № 1 в договору от 07.04.2015г., поставщик обязуется поставить – камень плотной горной скальной породы О-500мм М-1000, по цене <данные изъяты> рублей. Условия – самовывоз из карьера : <адрес>. Поставщик обязуется обеспечить возможность отгрузки объема, указанного в спецификации, в течении 100 рабочих дней с даты заключения договора. Оплата производится Покупателем в течение 5 дней с момента получения накладной и счета фактуры поставщика На каждую партию товара накладная ( т.1 л.д.28-33).

В соответствие счетов фактур подписанных сторонами договора поставки от 07.04. 2015г., ООО « Светоч» -Поставщик, и ООО «Базис» -Покупатель, за № от 30.04. 2015г., № от 05.05. 2015г., поставлен товар ООО « Светоч», а ООО «Базис» получил товар в количестве 96060.07 тонн, на сумму 15 849 961.05 рублей. Перечисление подтверждается платежными поручениями -№ 47 от 30.04. 2015г., №№ от 15.05. 2015г.№ № от 21.05. 2015г., №№ от 21.05. 2015г.№№ от 01.06. 2015г., №№ от02.06. 2015г., №№ от 04.06. 2015г., на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу получателя ООО « Светоч» ИНН № ( т.1 л.д.34 -44,233-237).

Согласно представленных СК России Следственного управления по Забайкальскому краю копий документов выписки по расчетному счету ООО « Светоч» ОГРН №, ИНН №, ООО « Руспродукт» перечислил 25.11. 2014г. ООО « Светоч» <данные изъяты> рублей за горные породы по счету № по договору от 25.11. 2014г; 08.12. 2014 -<данные изъяты> ; 11.12. 2014г.-<данные изъяты> рублей; 15.12. 2014г.-<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; 16.12. 2014г.,17.12. 2014г.,18.12.2014г. по <данные изъяты> рублей; 25.12. 2014г. <данные изъяты> рублей; 15.01. 2015г. <данные изъяты> рублей; 26.01. 2015г. <данные изъяты> рублей; 30.01. 2015г. -<данные изъяты> рублей; 12.02. 2015г.-<данные изъяты> рублей; 16.02. 2015г. <данные изъяты> рублей.

ООО «Базис» перечислил ООО « Светоч» 30.04. 2015г. <данные изъяты> рублей частичная оплата по договору поставки от 07.04. 2015г. за камень плотной горной породы; 18.05. 2015г.-<данные изъяты> рублей; 21.05. 2015г.-<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; 01.06. 2015г.,счет № -<данные изъяты> рублей; 02.06. 2015г.-<данные изъяты> рублей; 04.06. 2015г.-<данные изъяты> рублей (т.2 л.д.50-94).

Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения определен Законом Забайкальского края от 24.12.2010г. № 460-ЗЗК.

Министерством природных ресурсов Забайкальского края от 03.05. 2018г. № 02\6382, на запрос Прокурора Оловяннинского района, бы дан ответ, из которого следует, что лицензии на пользование участками недр местного значения ООО « Светоч» Министерством не выдавалось. Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю утвержден распоряжением Минприроды России и Правительства Забайкальского края от 11.02. 2014г. № 2-р\30. Скальный грунт как наименование общераспространенных полезных ископаемых в данном перечне отсутствует. На практике к скальным породам относят магматические и метаморфические породы, песчаники. В соответствие ст. 1.2, ст. 19, п.4 ч.1 ст. 22 Закона « О недрах»право на разработку, добычу полезных ископаемых и на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может быть реализовано только при наличии лицензии и в период ее действия. Так же дан ответ о расчете ущерба. В соответствие с Приказом Минприроды Забайкальского края от 21.03. 2017г. № 390 « Об установлении средней цены реализации единицы добытых общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю в 2017г., цена реализации 1 м3, скального грунта -344, 73 рубля; 1м3 песчано-гравийных пород -248,48 рублей (т.1 л.д. 49-51, 170-172).

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ООО « Светоч» фактически выполнил работы по использованию скальных горных пород с арендованного земельного участка, для поставки в качестве продукции, и соответственно, получении прибыли. Между тем у общества отсутствует лицензия на пользование недрами. В соответствие с ч.3 ст. 6 ФЗ от 21.02.1992 N 2395-1, добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств относится к одному из видов пользования недрами.

Доводы ответчика, что доход в размере 21 300000,00 рублей не является неосновательным обогащением, потому, что цель аренды участка- работы по рекультивации и уборка отходов, использованных при строительстве автодороги А 350, по предотвращению загрязнения отходами реки Онон, жителей Кулинды, судом отклоняются.

Материалами дела установлено, что ОПИ ответчиком ООО « Светоч» проданы ООО Базис» и ООО « Руспродукт», получены денежные средства, подтверждается перечисленными выше платежными документами.

Так же не представлено ответчиком ООО « Светоч» доказательств подтверждающих проведений мероприятий по рекультивации арендованного земельного участка, а само утверждение об этом не свидетельствует.

Откланяются как необоснованные доводы ответчика ООО « Светоч» об исключении из доказательств: договор поставки от 05.04. 2015 года и спецификации № 1 к договору, в виду отсутствия оригинала договора, не подписания договора сторонами, отсутствие печати ответчика; письма за исх. № 64 от 20.04. 2018г.

В материалах дела имеется вышеуказанный договор, подписанный ООО « Базис». Не подписание договора сторонами, отсутствие печати, не может свидетельствовать о не исполнении договора. ООО « Светоч» представил товар, а ООО « Базис» произвел оплату ответчику за проданный товар, отсутствие подписи, печати ответчика, не свидетельствует о не выполнении условий договора сторонами.

Сопроводительное письмо за исх. № 64 от 20.04. 2018г. с указанием фамилии представителя Брябрина А.И., не подлежит исключению из доказательств, потому что не могло быть подписано Брябриным А.И., т.к. в соответствие с Выпиской ЕГРЮЛ, ООО « Светоч» ИНН №, находится в стадии ликвидации с 07.12. 2016г., а ликвидатором является Кузнецова Ю.С. Ликвидатор, по запросу прокурора представил перечисленные письменные доказательства( т.1 л.д.69-73).

Доводы ответчика ООО « Светоч», что полученные <данные изъяты> рублей за товар, как товар по договору заключенному между ООО « Светоч» ИНН № от ООО « Светоч» ИНН № на основании договора от 26.10. 2014г., суд оценивает критически. Представленный суду договор заключен между ООО « Светоч» ИНН № от ООО « Светоч» ИНН №, подписанный одним лицом Брябриным А.И., представлена копия, судом оценено критически, как способ уйти от ответственности.

Доводы ответчика о том, что по договору между ООО» Светоч» и ООО « Базис», согласно договору и спецификаций, поставка производилась с двух источников по адресу: <адрес>, с учетом счетов фактур № – где указан камень строительный, приложенная спецификация, наименование товара –камень плотной горной скальниковой породы О 500 мм М-1000, спецификация ООО « Светоч» не подписана, не подписан сам договор, перечисленные доводы не свидетельствуют о том, что товар был поставлен из разных источников.

ООО « Светоч» доказательств подтверждающих проведений мероприятий из разных источников не представил, а само утверждение об этом не свидетельствует.

В договоре поставки от 07.04. 2015г., между ООО « Светоч» и ООО «Базис»указан товар -инертные материалы: щебень гранитный, щебень гравийный, грунт песчаный и супесчаный, песок, произведенный на территории России. Изменение наименование товара указано сторонами, оплата произведена покупателем, возражений от ООО « Светоч» не поступало, поэтому суд отклоняет перечисленные доводы как не основанные на материалах дела ( т.1 л.д.28-33).

Представленный ответчиком акт о не принятии поставленного товара как брак в виду наличия инертных материалов в материале строительный камень фр О-500 глинистых частиц, в соответствие с протоколом испытаний, с выставлением к ООО « Светоч» претензии от ООО « Руспродукт» и ООО « Базис», судом расцениваются критически, поскольку интересы обществ по доверенности представлял ответчик Брябрин А.А. Перечисленные общества не представили суду доказательства о обращении и взыскании с ответчика ООО « Светоч», понесенных убытков.

Ответчик ООО « Базис» в возражениях от 19.07. 2018г. указывало, что по договору поставки 07.04. 2015 года, заключенным между ООО « Базис» и ООО « Светоч», поставщик передает в собственность покупателя – инертные материалы, щебень гранитный, гравийный, грунт песчаный и супесчаный, песок производимый на территории России, по цене, количеству, в сроки и на условиях, предусмотренным договором, спецификации к нему. ООО « Базис» товар принял и оплатил ООО « Светоч». Доказательств опровергающих поступление денежных средств на счет ООО « Светоч» не представил( т.1 л.д.124-125, 129-131).

Доводы ответчика об отсутствии расчета неосновательного обогащения, судом отклоняются, т.к. в спорных договорах, спецификациях указана стоимость 1 кг строительного материала, количества поставленных тонн товара. Доказательств подтверждающих, что ответчик не получил денежных средств за поставленный товар, суду не представлено. Изученные судом финансовые документы, движения по счетам ответчика, подтверждают обратное.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске Прокурору в связи с пропуском процессуального срока процессуальным истцом ( т.1 л.д.154-158, т.2 л.д.5-8).

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ N 43).

По запросу прокурора, ликвидатор ООО Светоч» Кузнецова Ю.С. за исх.№ 67 от 08.05. 2018 года, направили документы по договору аренды земельного участка ответчиком. О нарушенном праве прокурор узнал по получении документов, то есть в мае 2018 года. Иск Прокурором подан 28.05. 2018 года ( т.1 л.д.3-7,46).

Перечисленное свидетельствует, что процессуальный срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Светоч» в нарушение ч.3 ст. 6 ФЗ от 21.02.1992 N 2395-1, фактически выполнил работы по использованию скальных горных пород с арендованного земельного участка, для поставки в качестве продукции ООО « Руспродукт» и ООО « Базис», получил прибыль, в отсутствии лицензии на пользование недрами.

С учетом изучения финансовых документов, судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Светоч» получено 21 300 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения от перечисленных обществ( т.2 л.д.50-95).

С учетом исследованных доказательств, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Светоч».

С учетом норм материального права, исследованных доказательств, требования прокурора о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Светоч» ОГРН №, ИНН № по использованию скального грунта для ремонта полосы аэродрома, на основании заключенного с администрацией муниципального района « Оловяннинский район» договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, от 13.10. 2014 года №, без лицензии, взыскании неосновательного обогащения в бюджет Забайкальского края в размере 21 300 000,00 рублей полученные в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Светоч» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оловяннинского района в интересах Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, удовлетворить.

Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» ОГРН №, ИНН № по использованию скального грунта для ремонта полосы аэродрома на основании заключенного с администрацией муниципального района « Оловяннинский район» договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, от 13.10. 2014 года № № без лицензии незаконной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» ОГРН №, ИНН № в бюджет Забайкальского края -21 300 000,00 рублей полученные в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в сумме 60 000,00 рублей в бюджет муниципального района « Оловяннинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20.11.2018г.

Судья: Радченко В.М.