Гражданский кодекс часть 1

Сулеймен -Стальский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гадисова С.К., при секретаре Абдулазизовой Э.Дж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Касумкентскому отделению ОАО «Дагэнергосеть» о признании акта незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к Касумкентскому отделению ОАО «Дагэнергосеть» о признании акта незаконным, ссылаясь на то, что 22 июня 2011 года представителями ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии сына истца Казбека составлен акт №1550-11 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны замечания: без учетное и бездоговорное потребление электроэнергии, самовольное подключение электроприемников. На обратной стороне акта отмечены дополнительные информации по акту: 1)отсутствует договор технических присоединений, 2)отсутствует технические условия,3) установить ГУ,4)представить договор ТП ТУ. Данный акт считает истец незаконным по следующим основаниям: в доме имеется два прибора учета электроэнергии, один трехфазный, второй однофазный, эти приборы установлены давно работниками «Дагэнерго», на подключение трехфазной электролинии имеется разрешение с июля 1992 года и к нему составлены технические условия главным инженером Дербентских электросетей, согласно показаниям этих двух приборов учета потребления электроэнергии им ежемесячно выплачиваются деньги, на потребление электроэнергии имеется договор.

В момент составления акта он не был дома, сын Казбек говорил ФИО2 и остальным, что хозяина нет дома и он позовет его, но они не стали ждать его и составили акт, из каких соображений они его составили, ему не известно, притом акт составлен на его сына Казбека, как будто сын хозяин дома. Впоследствии на имя Казбека прислали счет- извещение №6 от 22 сентября 2011 года, обязывающее их уплатить 9530 рублей, якобы за без учетное пользование электроэнергией.

Таким образом, считает истец, представители ответчика, составив незаконный акт, обязывали его выплатить деньги в сумме 9530 рублей. Поэтому просит акт №1550-11 от 22.06.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии признать незаконным.

В судебном заседании истец поддержал требование изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить их.

-2-

Представитель ответчика в судебное заседание не явился хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил суд и не просил об отложении дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 годв№307.

Согласно п.50 Правил исполнитель, т.е. энергоснабжающая организация имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раз в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

Потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раз в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих индивидуальных приборов учета, своевременно и в полном объеме вносить плату ха коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом работниками ответчика время проверки не согласовано с ответчиком, поэтому в день проверки его не было дома и акт составлен на сына истца Казбека, который не является потребителем с которым исполнитель заключил договор об оказании коммунальных услуг.

Кроме того истец аккуратно платить за потребленную электроэнергию, задолженности не имеет.

В акте указано, что истец использовал без учетное и без договорное потребление электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными и они отвергаются Техническими условиями на электроснабжение электрического насоса мощностью Р= 1,5 КВТ, выданными Дербентскими электрическими сетями 20 июля 1992 года и квитанциями об оплате за потребленное электроэнергии.

Исследованные в судебном заседании доказательства дает суду основания полагать, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, а акт, составленный работниками ответчика незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

-3-

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать акт №1550-11 от 22 июня 2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный представителями ОАО «Дагэнергосеть» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО5 районный суд.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.К.Гадисов