Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, указывая в обоснование, что 02.12.2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ с заявлением и всеми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, однако решением № 384729 от 09.12.2011 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом Управлением не были включены в специальный стаж периоды работы в должности кузнеца: с 05.03.1994 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 07.07.2005 года, с 08.07.2005 года по 15.09.2006 года, что составляет более 12, 5 лет, указав в решении о том, что истец был занят неполный рабочий день. Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить спорные периоды в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет, полагая, что ответчик необоснованно отказывает во включении данных периодов в специальный стаж. Указывает, что, несмотря на наличие акта проверки, представленного ООО «Абалач», занимался кузнечными работами в течение полного рабочего дня. Просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии с связи с вредными условиями труда незаконным и назначить трудовую пенсию с момента обращения в УПФР с 02.12.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Менделеевском районе РТ по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, представила письменные возражения, в которых поддержала доводы, изложенные в решении УПФ РФ в Менделеевском районе №384729 от 09.12.2011 года, указала, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в период с 05.03.1994 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 07.07.2005 года, с 08.07.2005 года по 15.09.2006 года истец работал в колхозе в качестве кузнеца, однако был занят не полный рабочий день, что подтверждается актом проверки специального стажа № 30 от 23.11.2011 года, из которого следует, что кузнечная работа выполнялась менее 80 % рабочего времени.

Свидетели ФИО8, ФИО9 ФИО10 суду пояснили, что работали вместе с истцом в колхозе им. Фрунзе, переименованный впоследствии в ООО «Абалач», истец ФИО1 работал в колхозе им. Фрунзе кузнецом с 1994 года по 2006 год, иных кузнецов в колхозе не было, истец занимался ручной ковкой, ковал зубья для борон, выполнял всю кузнечную работу, ремонтировал технику и выполнял любую необходимую работу, иногда работая без выходных.

Свидетель ФИО11 суду показал, что по настоящее время работает руководителем ООО «Абалач» (ранее КФХ им. Фрунзе). Истец ФИО1 работал кузнецом с 1994 года по 2006 год, кузница у них имелась, в ней были наковальня, гидравлический молоток, печь. Будучи кузнецом ручной ковки, ФИО1 выполнял также и другую работу, в его обязанности входили и сварочные работы. Когда истец не был занят кузнечными работами, то он выполнял другие работы, не связанные с кузнечными, например, клеил автомобильные камеры, заряжал аккумуляторы. Это было связано с тем, что большого объема кузнечных работ в колхозе не было, даже, несмотря на то, что истец был единственным кузнецом. В настоящее время в ООО «Абалач» вообще нет кузнеца, все запчасти можно купить и нет необходимости заниматься ручной ковкой. В период своей работы ФИО1 производил ручную ковку, когда нужны были подковы для лошадей, скобы, ремонт запчастей. Отработанное им время в качестве кузнеца в табеле учета рабочего времени указано верно, исходя из табеля следует, что ФИО1 выполнял кузнечные работы не полный рабочий день.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает в ООО «Абалач» (ранее КФХ им. Фрунзе) главным бухгалтером с 1987 года. Истец ФИО1 работал у них в ремонтной мастерской кузнецом, также он выполнял другую работу. Отработанное время кузнецом нормировщица указывала в табеле учета рабочего времени. Несмотря на то, что истец был их единственным кузнецом, отработанное время в качестве кузнеца занимало не полный рабочий день, это объясняется тем, что большого объема кузнечных работ в колхозе не было, его задействовали и в иных работах, т.е. когда истец не выполнял кузнечные работы, то занимался другой работой. На кузнечные работы выдавались наряды. Заработная плата ФИО1 начислялась по выполненным работам, за кузнечные работы расценки были выше, за другие работы ниже. Отчисления в УПФР за ФИО1 производились, но код особых условий не проставлялся. Когда ФИО1 обратился в УПФР, в УПФР были представлены табели учета рабочего времени и книги расчета заработной платы, по представленным документам был составлен акт проверки.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в ООО «Абалач» бухгалтером по начислению заработной платы с 2002 года. Истец ФИО1 в указанные периоды с 05.03.1994 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 07.07.2005 г., с 08.07.2005 г. по 15.09.2006 г. работал в качестве кузнеца. В связи с наличием запроса суда, изучила книги учета расчетов заработной платы, табели учета рабочего времени за периоды с 1994 года по 2006 год, исходя из которых установила, что истец ФИО1 был занят на кузнечных работах не полный рабочий день, поскольку выполнял и иные работы, а в летнее время работал и комбайнером. Продолжительность рабочего дня установлена для летнего времени 8 часов, для зимнего времени 7 часов. Кроме того, в УПФР были дополнительно представлены журналы начисления заработной платы, не представленные при первоначальной проверке, исходя из журналов, представленных ранее и дополнительно, указанное время выполнения ФИО1 иных работ (сварочные работы, ремонтные работы, вулканизация, прочие работы, кузнечно – сварочные работы (без указания часов кузнечных работ)), помимо основной деятельности в качестве кузнеца, указывают на его занятость основной деятельностью менее необходимых 80 % рабочего времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи указанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (№).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполненных до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Исходя из раздела XI "Металлообработка", подраздел 2. Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1 от 1956 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели: кузнецы на ручной ковке.Списком N 1 от 1991 года в разделе XI "Металлообработка" также предусмотрена профессия "кузнец ручной ковки" (позиция 11102000а-13227.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением УПФ РФ в Менделеевском районе РТ№ 384729 от 09.12.2011 года в специальный стаж истца не были включены периоды работы в должности кузнеца: с 05.03.1994 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 07.07.2005 года, с 08.07.2005 года по 15.09.2006 года (л.д.7), на основании акта проверки № 30 от 23.11.2011 года в специальный стаж истца не включены периоды работы, когда ФИО1 был занят на основной работе не полный рабочий день или выполнял иные виды работ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (№).

Согласно представленной копии трудовой книжки и справки №33 от 15.04.2011 года истец ФИО1, будучи переведенным на должность кузнеца на основании приказа №2 от 27.02.1994 года, проработал в должности кузнеца в колхозе имени Фрунзе (переименован в ООО «Абалач») до 15.09.2006 года (№).

Согласно ответу на запрос № 2/9974 от 01.10.2013 года, исходя из табелей учета рабочего времени, можно установить время выполнения ФИО1 иных работ помимо основной деятельности в качестве кузнеца на 50 % (№).

Согласно дополнительному акту о результатах документальной проверки достоверности сведений о специальном стаже застрахованных лиц от 11.10.2013 года № 36 и данных о стаже ФИО1 от 11.10.2013 года следует, что УПФР не включены в специальный стаж ФИО1 дни работы в качестве «кузнеца» менее установленного 7 (зимнего) и 8 (летнего) часового рабочего времени, а именно работа по 5 час. или по 6 час. рабочего времени, а также дни с указанием иных работ: сварочные работы, кузнечно- сварочные (без ограничения времени), вулканизация камер, ремонтные работы, прочие работы (№).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиям труда, применяется утвержденный Список N 1.

подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Разделом XI "Металлообработка" Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены "кузнецы ручной ковки", "кузнецы на молотах и прессах", а также - слесари ремонтники. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхоз имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Однако работа в колхозе слесарем независимо от характера фактически выполнявшейся истцом работы, на указанный Список N 1 не распространяется.

Следовательно, спорные периоды работы (исходя из количества отработанных часов 5-6 часов при положенном нормативе 7-8 час., либо 8 часов, но разных работ, в том числе кузнечно- сварочных, сварочных, ремонтных работ) действительно не могут быть включены в специальный стаж, а подлежат включению в общий трудовой стаж.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку согласно представленному акту проверки и данных о стаже ФИО1, характер работы истца - полная занятость в качестве кузнеца ручной ковки в оспоренные им периоды - в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, более того, доводы его опровергнуты представленными документальными сведениями, в которых указано о том, что истец имел иные отвлечения от основной работы.

В обоснование своих доводов истец ссылается на показания свидетелей - лиц, работавших с ним в оспариваемый период, и пояснивших о полной занятости его в качестве кузнеца.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (начиная с 01.01.2010 года).

Таким образом, из приведенного положения закона следует, что в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, показания свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО10 не могут быть положены в основу решения суда и служить обоснованием доводов истца, более того, в ходе судебного заседания доводы о полной занятости истца на основной работе были опровергнуты документальными сведениями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Изучив представленные письменные доказательства, в своей совокупности согласующиеся с показаниями руководителя ООО «Абалач», главного бухгалтера и бухгалтера по начислению заработной платы ООО «Абалач» (ранее колхоз имени Фрунзе), суд считает доказанным факт неполной занятости ФИО1 в качестве кузнеца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена допустимыми доказательствами полная занятость (не менее 80% рабочего времени) в качестве кузнеца ручной ковки в период работы в колхозе имени Фрунзе с 05.03.1994 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 07.07.2005 года, с 08.07.2005 года по 15.09.2006 года, то оснований для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

В ходе судебного заседания бухгалтер ФИО3 представила дополнительные журналы начисления заработной платы, периоды которых не были рассмотрены при первоначальной проверке, тем не менее, даже при включении периодов работы истца в качестве кузнеца в специальный стаж : февраль 1997 года (24 дня – кузнечные работы по 7 часов); с учетом должности кузнеца – по трудовой книжке - апрель 1999 года (10 дней по 7 часов); май 1999 года (10 дней по 7 час.); сентябрь 1999 года («кузнец» 21 день по 7 часов); октябрь 2003 года (5 дней по 8 часов - кузнечные работы), с учетом включенных в специальный стаж периодов работы по решению №384729 от 09.12.2011 года (2 года 10 месяцев 16 дней), льготный стаж истца составляет 3 года 26 дней (при требуемых 10 годах), таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет (с 02.12.2011 года) у истца отсутствует.

Исходя из имеющегося льготного стажа право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста у истца наступит только по достижении им возраста 54 лет при наличии доработанного им стажа в 2 года 11 месяцев 4 дней, учитывая изложенное, льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" составляет менее требуемого законодателем, законные основания для досрочного назначения ФИО1 трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда с 02.12.2011 года у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Менделееевский районный суд РТ.

Судья Менделеевского

Районного суда РТ Э. Ф. Ибрагимова