Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертавто-альтернатива», Железнодорожному РОСП г.Читы Управления федеральной службы судебных приставов об оспаривании отчета по определению рыночной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1

25.09.2015 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО «Экспертавто-Альтернатива» составлен Отчет №-Р/Н2015 об определении рыночной стоимости незавершенного строительством объекта - административно-служебного здания, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 72.2 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, стоимость оценки составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «Эксперт-Консалтинг» проведена повторная оценка названного выше административно-служебного здания. Стоимость оценки составила <данные изъяты>

Просит: 1. признать недействительным отчет ООО «Экспертавто-Альтернатива» № -Р/Н 2015 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества Административно-служебное здание, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 72.2 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, <данные изъяты> 75-75-01/009/2007-480:

2. установить рыночную стоимость недвижимого имущества – незавершенный строительством объект - Административно-служебное здание, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 72.2 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>№ в размере, <данные изъяты>.:,

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11 отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости арестованного имущества - административно-служебное здание, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 72.2 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, Железнодорожный <адрес>№ и определить стоимость арестованного имущества в размере, установленном судом. Приостановить исполнительное производство № в отношении должника - ФИО1 в части передачи спорного имущества на реализацию до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-502/2016 Центрального районного суда г.Читы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Читы ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4, представитель ответчика ООО «Эксперавто-Альтернатива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона №135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Закона №135-ФЗ ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона №135-ФЗ).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-502/2016 Центрального районного суда г.Читы.

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценка арестованного имущества поручена ООО «Эксперавто-Альтернатива» (л.д.32).

Согласно отчету N 191-Р/Н 2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: административно-служебное здание, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 72.2 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>№, составленному ООО «Эксперавто-Альтернатива», рыночная цена арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.41-84).

Полагая оценку эксперта заниженной, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительной стоимости объекта оценки, указанной в отчете №-Р/Н2015, составленном ООО «Эксперавто-Альтернатива», предоставив справку ООО «Эксперт-Консалтинг» о стоимости названного объекта на момент оценки <данные изъяты> (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием сомнений в обоснованности отчета №-Р/Н2015, составленного ООО «Эксперавто-Альтернатива» и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению N48/3-2, составленному ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость здания, с земельным участком рассчитанная затратным подходом, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость здания общей площадью 72.2 кв.м. по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, определившей стоимость здания в <данные изъяты> не опровергает заключение ООО «Экспертавто-Альтернатива» о стоимости этого же здания, оцененного в <данные изъяты>, поскольку составлены по состоянию на разные даты. Кроме того, существенного различия в стоимости объекта не установлено.

Представленная истцом справка не может свидетельствовать о фактически превышающей стоимости здания чем установлена отчетами экспертов, исследовавшими непосредственно данное здание, поскольку цена спорного здания в справке ООО «Эксперт-Консалтинг» является усредненной, определена методом прямого сравнения продаж и методом получения оценок стоимостных показателей группы однородных объектов с использованием статистической обработки рыночной информации.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств о рыночной стоимости объекта в <данные изъяты>, о чем просил истец, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-502/2016 Центрального районного суда г.Читы.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 г..

Судья Р.Т. Аксаненко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-502/2016 Центрального районного суда г.Читы.