Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО4, представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к заинтересованному лицу: Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по Мурманской области, об установлении факта постоянного проживания в Российской Федерации на 06 февраля 1992 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованиями об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года. Указывает, что прибыл в Российскую Федерацию из горорода <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание, которое было выдано УФМС России по Мурманской области сроком на 3 года. Обратившись в Управление по делам миграции УМВД РФ по Мурманской области с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года, получил отказ по основанию того, что факт его проживания по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не подтвержден компетентными органами. Однако настаивает на том, что проживал с мамой и отчимом в <адрес>. В 1982 году пошел в первый класс Югоренковской средней школы <адрес> а в 1992 году закончил 9 классов, 10 июня 1992 года получил свидетельство о неполном среднем образовании №. 28 апреля 1992 года ОВД Усть-Майского района ему был выдан паспорт гражданина СССР №№, что подтверждается отметкой на свидетельстве о рождении и адресной справкой формы №А ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по указанному выше адресу, по состоянию на 06 февраля 1992 года, ему необходимо для признания гражданином Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании заявитель и его представитель адвокат ФИО5 заявление поддержали и привели доводы изложенные в нем, а кроме того пояснили, что наличие <данные изъяты> гражданства и наличие <данные изъяты> паспорта у заявителя не препятствует установлению требуемого факта, так как от Российского гражданства заявитель не отказывался, а <данные изъяты> паспорт получил лишь потому, что проживал на территории <адрес>.

Представитель заинтересованного лица главный специалист-эксперт отделения судебно-исковой работы правового отдела УМВД России по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако опрошенный в предыдущих судебных заседаниях указанный представитель третьего лица в удовлетворении заявления просит отказать указывая, что во-первых, УФМС России по Мурманской области проводилась проверка факта проживания заявителя на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, которой достоверно не установлено данного факта. Во-вторых, заявитель является гражданином <данные изъяты> и имеет <данные изъяты> национальный паспорт, что исключает возможность установление спорного факта.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует установление факта его проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, то есть на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 указанного закона, данный Закон вступает в силу со дня его опубликования, а его опубликование осуществлено 06 февраля 1992 год.

Как следует из представленных по делу доказательств, заявитель окончил Югоренковскую среднюю школу Усть-Майского района Республика Саха (Якутия), о чем ему выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о неполном среднем образовании №.

По сообщению заведующего муниципальным архивом Усть-Манского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, "согласно Алфавитной книги записей учащихся Бринданской средней школы <адрес> (Якутия), заявитель поступил в школу в 1989 году в 6 класс. Переведен из <адрес>. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ с 6 класса в <адрес>, переезд родителей. Согласно записям с книги учета и записей выданных аттестатов о среднем образовании Югорьевской средней общеобразовательной школы окончил 9 класс в 1991-1992 учебном году. Получил аттестат об образовании №".

Согласно отметке на свидетельстве о рождении заявителя, ему ДД.ММ.ГГГГ ОВД Усть-Майского района Республики Саха выдан паспорт гражданина СССР №№.

Таким образом из представленных доказательств усматривается, что заявитель проживал на территории Российской федерации на 06 февраля 1992 года. Однако, как указано в ст. ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", только постоянно проживающие на территории Российской Федерации граждан бывшего СССР на 06 февраля 1992 года, порождает признание этих граждан, гражданами Российской Федерации.

По факту обращения заявителя в Управление по делам миграции УМВД РФ по Мурманской области с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации была проведена ведомственная проверка в ходе которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований признания заявителя гражданином Российской Федерации.

Так, в ходе проверки установлено, что по сведениям адресно-справочной картотеки территориального пункта УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе от ДД.ММ.ГГГГ№, заявитель в <адрес> зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания не значился. Согласно ответа УФМС России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с адресным листком убытия формы №ФИО1 снят с регистрационного учета 17 октября 1992 года по вышеуказанному адресу в связи с убытием в <адрес>. По сведениям администрации муниципального образования "Поселок Югоренок" Усть-Майского района ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ без даты снятия с регистрационного учета. В октябре 1992 года ФИО1 убыл на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживал и осуществлял трудовую деятельность до 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <адрес> заявитель документирован паспортом гражданина ФИО2 серии №№. Впоследствии ФИО1 прибыл на территорию Мурманской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как гражданин <данные изъяты> состоял на миграционном учете в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Мурманской области заявителю выдано свидетельство о предоставлении временного убежища серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия документа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю УФМС России по Мурманской области оформлено разрешение на временное проживание № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, документально установить факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, не представилось возможным.

Тот факт, что заявитель обучался в общеобразовательных учреждениях Усть-Майского района Республика Саха (Якутия) и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о неполном среднем образовании № а так же был документирован ОВД Усть-Майского района паспортом гражданина СССР, само по себе не свидетельствует о постоянном характере проживания на территории Российской Федерации, так как заявитель, являясь уроженцем <адрес>, будучи несовершеннолетним прибыл с родителями в Российскую Федерацию из <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Достоверные сведения, основанные на документах первичного учета: справочные картотеки, карточки прописки, свидетельствуют, что имело место быть регистрация заявителя по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Иные достоверные сведения, о постоянном характере проживания заявителя на территории Российской Федерации, материалы дела н содержат, не представлено их и сторонами.

Не могут быть положены в обоснование решения адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ формы № 9А и сообщение заявителю от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленные территориальным пунктом УФМС России по Республики Саха (Якутия) Усть-Майского района о том, что заявитель был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так как данная информация не имеет первоисточника, то есть ссылок на документы первичного учета, не подтвердилась в ходе проверки УФМС России по Мурманской области, а так же не подтвердилась достоверными сведениями по запросу суда. При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости применительно к ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их недопустимыми и отвергает их и напротив, заключение УФМС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ответы УФМС России по Республике Саха (Якутия) данные по запросу УФМС России по Мурманской области, по факту проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, суд находит достоверными, объективными и относимыми доказательствами, так как они представленыне заинтересованным в исходе дела лицом – УФМС России в лице органов в субъектах Российской Федерации, имеют первичные источники информации, истребованы в соответствии с полномочиями, предоставленными Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации и другими законодательными актами и, поэтому кладет их в обоснование настоящего решения.

Помимо этого, согласно п. "а" ст. 5 ФЗ от 31 мая 2001 года "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 4 вышеназванного Закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В настоящее время, таким законом является Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом со дня его вступления в силу, был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона.

Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от ныне действующего Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства, в частности такое основание, как признание гражданства по основанию, предусмотренному статьей 13, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Как следует из материалов дела заявитель документирован ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <адрес> паспортом гражданина <данные изъяты>.

Следовательно, заявитель будучи гражданином СССР и имея паспорт гражданина СССР, прибыв на территорию <данные изъяты>, осознанно принял гражданство другого государства, так как для получения национального паспорта, что совершенно очевидно, требуется как минимум написать соответствующее заявление в уполномоченный орган, представить определенные документы в том числе и фотографию. Поэтому довод заявителя о том, что он приобрел <данные изъяты> гражданство лишь потому, что проживал в <данные изъяты>, то есть без выражения своего волеизъявления быть гражданином <данные изъяты>, а так же довод о том, что он не отказывался в течении года после выезда ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации от гражданства Российской Федерации, правового значения не имеют и, следовательно, законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления суд констатирует, что заявитель не утрачивает права приобрести Российское гражданство, в том числе и на льготных основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к заинтересованному лицу: Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по Мурманской области, об установлении факта постоянного проживания в Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Ловозерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов.