Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере578 392,53 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 983,93 рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 609 756,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19.9 % годовых. Кредит был выдан без обеспечения. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 525 389,01 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 48 494,42 рублей, задолженность по пене за кредит в размере 2 336,79 рублей, задолженность по пене за проценты в размере 2 172, 31 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 578 392, 53 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 609 756,00 рублей, под 16.9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.3.1-3.2, 3.5 общие условия кредитного договора; п.8, п.12 индивидуальные условия кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 609 756,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 578 392,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 16.9 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 494,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3 общих условий).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялось, Исаков допускал просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (пени) за просрочку кредита в размере 2 336,79 рублей, и по неустойке (пени) за просрочку процентов в размере 2 172,31 рублей, законными и обоснованными.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 609 756,00 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, ответ на требование кредитора ответчик в банк не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № государственную пошлину в размере 8 983,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 392,53 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 525 389,01 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 48 494,42 рублей, задолженность по пене за кредит в размере 2 336,79 рублей, задолженность по пене за проценты в размере 2 172, 31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Шаронина