Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бочкаревой Е.В. к ООО «УК «ЖилФонд» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бочкарева Е.В. обратилась в суд с иском к ОООО «УК «ЖилФонд», в котором просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 99744 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 17000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, .... 18.03.2010 с ответчиком заключен договор на управление многоквартирным жилым домом. В период с июля по октябрь 2010 г. ООО «УК «ЖилФонд» проводило капитальный ремонт крыши указанного дома, заключив с ООО «УК «Томскреставрация» договор подряда. При производстве работ без учета погодных условий была снята кровля, в результате чего произошло затопление квартир от дождей. 14.09.2010 мастером ООО «УК «ЖилФонд» составлен акт затопления ее квартиры. Поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не предпринималось мер по компенсации материального ущерба, истица обратилась к независимому оценщику, которым дано заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 99744 руб. 63 коп. ООО «УК «Томскреставрация» 30.07.2010 выдало гарантийное письмо, в котором обязалось погасить всем жильцам ущерб от затопления, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истица Бочкарева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Черепанова Е.А., действующая по доверенности от 02.12.2010, в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что исполнителем по договору на управление многоквартирным жилым домом ... является - ООО «УК «ЖилФонд», которое в 2010 г. получило денежные средства на капитальный ремонт крыши жилого дома.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилФонд» - Шенбергер Д.С., действующий по доверенности от 11.01.2011, в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что достоверно не установлена причина затопления квартиры истицы. Факт залива квартиры в результате нарушения технологии ремонта кровли достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами не установлен, в акте о заливе квартиры, составленном ответчиком, причина залива не определена, каких-либо инструментальных исследований по выявлению причины затопления никем не проводилось.

Представитель третьего лица ООО «УК «Томскреставрация» - Шевченко И.Г., действующий по доверенности от 26.04.2010, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ООО «УК «Томскреставрация» к составлению акта о затоплении не привлекалось, соответственно, указанный акт не порождает для него юридических последствий. 29.10.2010 ООО «УК «ЖилФонд» приняло от подрядчика по акту выполненные работы по ремонту кровли без каких-либо замечаний. ООО «УК «ЖилФонд» направило в МУ «Центр технического надзора» письмо об отсутствии претензий к «УК «Томскреставрация» в части порчи или повреждения имущества в ремонтируемом помещении, здании, окружающей территории.

Представитель третьего лица МУ «Центр технического надзора» - Жукова А.В., действующая на основании доверенности от 24.11.2010 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Томск, ... были приняты в соответствии с проектно-сметной документацией. В период выполнения работ в МУ «Центр технического надзора» жалоб от жильцов дома не поступало. МУ «Центр технического надзора» подписало документы после получения письменного подтверждения ООО «УК «ЖилФонд» об отсутствии претензий к УК «Томскреставрация» по повреждениям или порче имущества в ремонтируемом здании.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Бочкаревой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бочкарева Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, .... По указанному адресу ООО «УК «ЖилФонд» осуществляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рамках производства работ по капитальному ремонту крыши данного дома по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенному между ООО «УК «ЖилФонд», ООО «УК «Томскреставрация» и МУ «Центр технического надзора» было допущено затопление квартиры истца при выпадении природных дождевых осадков. Причиной затопления квартиры явилось вскрытие прежней кровли, демонтаж отделочных конструкций, выполнение переустройства крыши с плоской мягкой кровли на двускатную металлическую.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ... от 13.03.2008, актом обследования ООО «УК «ЖилФонд» от 14.09.2010, договором управления многоквартирным домом от 18.03.2010, договором подряда № 185-60Ок на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.06.2010, гарантийным письмом ООО «УК «Томскреставрация» от 30.07.2010.

Заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 1427/10 от 29.11.2010 установлено, что в ходе осмотра исследуемого объекта, двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ... выявлены повреждения в отделке, полученные в результате затопления водой сверху вниз, а именно: следы протечек на обоях, на окрасочном слое перекрытий, отслоение обоев, расхождение обоев в местах стыка, следы образования плесени, отслоение малярной сетки перекрытий, отслоение облицовки оконного откоса, штробы от ремонта электропроводки. Стоимость восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ... на дату осмотра 04.11.2010 составляет 99744 руб. 63 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца являлось производство капитального ремонта крыши жилого дома по ....

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что затопление в квартире ... по адресу: г. Томск, ..., произошло по иным причинам.

Судом принимается во внимание, что заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 1427/10 от 29.11.2010 исходит из органа, уполномоченного на производство данного вида исследований. Суд также учитывает, что указанные в заключении повреждения помещений квартиры истца в результате затопления соответствуют повреждениям, указанным в акте обследования ООО «УК «ЖилФонд» от 14.09.2010.

Поскольку заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 1427/10 от 29.11.2010 содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный вопрос, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение, судом не усматривается оснований для его критической оценки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. "б" п. 2, п.п. "б" п. 10, п.п. "а" п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктами 39, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию данным Законом.

Законом установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.ч. 1, 4 ст. 13).

Судом установлено, что 18.03.2010 между Бочкаревой Е.В. (Собственник) и ООО «УК «ЖилФонд» (Управляющая компания) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 от 25.05.2005 был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом, предметом которого является - по заданию собственника оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ..., а именно общего имущества этого жилого дома, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, обеспечение оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений данного многоквартирного жилого дома. Работы и услуги по настоящему договору осуществляются Управляющей компанией в рамках денежных средств, оплачиваемых собственниками многоквартирного жилого дома, указанного в настоящем договоре, на счет управляющей компании. Изменение перечня и состава работ и услуг, предоставляемых Управляющей компанией по содержанию и ремонту жилья по настоящему договору, допускается на основании решения общего собрания собственников жилого дома и оформляется в виде дополнительного соглашения к нему. Управляющая компания имеет право в целях надлежащего выполнения условий настоящего договора заключать соответствующие договоры со сторонними юридическими и физическими лицами. По настоящему договору Собственник вносит плату непосредственно в Управляющую компанию за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. До момента вынесения общим собранием собственников многоквартирного дома многоквартирного дома решения о размере расходов на капитальный ремонт жилья и порядке их внесения, плата за капитальный ремонт жилья производится собственником по тарифу за капитальный ремонт жилья, установленному Мэром г. Томска в установленном порядке. Денежные средства, поступающие Управляющей компании от собственника в счет оплаты работ и услуг по настоящему договору, за вычетом вознаграждения Управляющей компании за управление многоквартирным домом, служат исключительно для реализации целей настоящего договора. УК освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровья или имуществу собственника, также за не обеспечение или неполное обеспечение собственника услугами и работами в соответствии с условиями настоящего договора, если докажет, что негативные последствия произошли вследствие неплатежей собственниками в данном многоквартирном доме или непреодолимой силы (землетрясение, ураган, ливень, гроза и другие стихийные бедствия или массовые волнения, забастовки и т.п.) (п.п.1.1., 2.2.8., 2.3.6., 3.1., 3.8., 3.9., 4.3.).

В Приложении № 1 к договору на управление многоквартирным жилым домом от 18.03.2010 указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома (строительные конструкции) включена крыша.

Представленными счет-квитанциями за ЖКУ за июнь, август-ноябрь 2010 г. подтверждается факт внесения Бочкаревой Е.В. платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. ..., что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, 24, от 07.12.2009 принято решение о согласии собственников помещений на участие в реализации муниципальной адресной программы проведения капитального ремонта крыши в 2010 г. при условии софинансирования из Фонда содействия реформирования ЖКХ в соответствии с ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007, при оплате собственниками помещений не менее 5 % от стоимости капитального ремонта.

01.06.2010 между ООО «УК «ЖилФонд» (Заказчик), МУ «Центр технического надзора» (Специализированная организация), и ООО «УК «Томскреставрация» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 185-60 Ок, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ..., вид работ: капитальный ремонт крыши в рамках Муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска» на 2010 год, утвержденной Постановлением администрации города Томска от 30.12.2009 № 1340, и сдать результат работ Заказчику и Специализированной организации в порядке, определенном договором. Начало работ – 1 июня 2010 г., окончание работ – 31.07.2010 г. (п.п. 1.1., 1.4.)

06.07.2010 к вышеприведенному договору подряда заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что с момента заключения настоящего соглашения администрация Октябрьского района г. Томска также является стороной по договору подряда от 01.06.2010 № 185-60 Ок.

01.06.2010 г. ООО «УК «Томскреставрация» приняло от ООО «УК «ЖилФонд» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ..., для производства работ по капитальному ремонту согласно условиям договора; 29.10.2010 г. ООО «УК «ЖилФонд» приняло от ООО «УК «Томскреставрация» указанный многоквартирный дом после производства работ по капитальному ремонту крыши согласно условиям договора, что подтверждается актами приема-передачи объекта – многоквартирного дома по ..., от 01.06.2010, от 29.10.2010.

Как следует из письма ООО «УК «ЖилФонд» в МУ «Центр технического надзора» от 29.10.2010 у ООО «УК «ЖилФонд» отсутствуют претензии к подрядной организации ООО «УК «Томскреставрация», выполнившей работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в части повреждения или порчи имущества в ремонтируемом помещении, здании, окружающей территории.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Томск, ..., от 29.10.2010 капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: г. Томск, ..., по договору подряда № 186-60 Ок от 01.06.2010 выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией и завершен 29.10.2010. Замечания и претензии к качеству и объему работ отсутствуют. Заказчик принял у подрядчика объект капитального ремонта.

Анализ вышеприведенных норм и положений договора на управление многоквартирным жилым домом от 18.03.2010 позволяет прийти к выводу о том, что ООО «УК «ЖилФонд» является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт жилого дома, а потому должно отвечать перед потребителем Бочкаревой Е.В. за вред, причиненный ненадлежащим исполнением указанных обязательств, а именно за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома.

При этом довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 5.1 договора подряда № 185-60 Ок от 01.06.2010 подрядчик несет ответственность за повреждение или порчу имущества в ремонтируемом помещении здании, несостоятелен, поскольку правоотношения между участниками данного договора не имеют значения для определения лица, ответственного за причинение материального ущерба в рамках договорных отношений, сложившихся между потребителем Бочкаревой Е.В. и исполнителем ООО «УК «ЖилФонд», работы по капитальному ремонту крыши ООО «УК Томскреставрация» осуществляло в рамках договора подряда, заключенного между ООО «УК Жилфонд» (заказчик) и ООО «УК Томскреставрация» (подрядчик). ООО «УК Томскреставрация» не является эксплуатирующей организацией, не имеет договорных отношений с истицей, осуществляло только капитальный ремонт крыши жилого дома.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО «УК «ЖилФонд» от гражданско-правовой ответственности, а также не оспаривались виды и стоимость работ, указанных в акте заключении специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 1427/10 от 29.11.2010, суд с учетом изложенного считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «ЖилФонд» в пользу истицы Бочкаревой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 99744 руб. 63 коп.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом «О защите прав потребителей», который имеет достаточно широкую сферу применения.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, подпадают под действие Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, следовательно, в случае непредоставления или ненадлежащего предоставления управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома взыскание с ООО « УК «Жилфонд» морального вреда возможно.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права Бочкаревой Е.В. как потребителя.

При таких данных, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, которые выразись в том, что в течение длительного времени истица переживала из-за того, что ее квартире в результате затопления причинен ущерб, неоднократно обращалась к ответчику с целью добровольного возмещения ущерба, при этом ответчик на претензии не реагировал, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу Бочкаревой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с непроживанием истицы в жилом помещении суд находит несостоятельным, поскольку ее отсутствие в квартире было связано именно с невозможностью проживания по причинам, связанным с затоплением.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «УК «ЖилФонд» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 54872 руб. 32 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного договора № 1427/10 на оказание экспертных услуг от 17.09.2010, акта приема-передачи № 1427/10 от 30.11.2010 следует, что Бочкаревой Е.В. были понесены расходы по составлению заключения специалиста № 1427/10 от 29.11.2010 в размере 6500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб.

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу Бочкаревой Е.В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 02.12.2010, зарегистрированной в реестре за № 5584 в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2010, договором на оказание юридических услуг от 13.11.2010, распиской от 13.11.2010 подтверждается факт оплаты Бочкаревой Е.В. услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу Бочкаревой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3392 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу Бочкаревой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 99744 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 109744 (Сто девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу Бочкаревой Е.В. расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3392 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54872 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева