Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, и возложении обязанности по направлению надлежащим образом оформленного ответа на его заявление,

установил:

Чистоклетов обратился в Вилючинский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации в лице его филиала (далее по тексту – Центральный архив МО РФ), связанных с ненадлежащим оформлением почтового уведомления о получении его запроса филиалом Центрального архива МО РФ на предоставление архивной справки, а также ненадлежащим оформлением по его запросу архивной справки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в виде письма с объявленной ценностью, с описью вложения, с уведомлением о вручении, им в адрес филиала Центрального архива МО РФ было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему подлинников (дубликатов, заверенных копий) приказов согласно перечню, указанному в заявлении, и архивной справки. При возвращении почтового уведомления, свидетельствующего о получении филиалом Центрального архива МО РФ его заявления, установлено, что оно оформлено, по его мнению, ненадлежащим образом, и не содержит всех необходимых реквизитов, которые должен содержать данный документ в силу закона, а именно, в нем отсутствовали такие реквизиты как подпись, фамилия, имя, отчество лица, получившего заказное письмо; в проставленных оттисках календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи недостаточно отчетливо проставлены реквизиты о месте оформления и месте вручения уведомления; отсутствует реквизит - подпись с ее расшифровкой руководителя ОПС . Изложенное свидетельствует о бездействии филиала, выраженном в отказе последнего предоставить достоверную информацию о получении письма с объявленной ценностью, что нарушило его (заявителя) право на получение такой информации.

Кроме того, в ответ на заявление о предоставлении запрашиваемых документов им (Чистоклетовым) получена архивная справка филиала Центрального Архива МО РФ, которая не оформлена надлежащим образом, а именно, реквизиты бланка архивной справки исполнены в виде мастичного оттиска штампа в левом верхнем углу с рукописным внесением реквизитов «дата» и «регистрационный номер документа»; отсутствует изображение государственного герба Российской Федерации, вместо него присутствует изображение герба Министерства Обороны Российской Федерации; неполно отражены сведения об организации, направившей документ (не указан ОГРН, КПП, ИНН); отсутствует ссылка на регистрационный номер и дату документа; реквизит «адресат» исполнен рукописным способом; в справке не перечислены истребуемые им (Чистоклетовым) приказы; реквизит «наименование вида документа» исполнен в виде мастичного оттиска; реквизиты «текст документа», «должность лица, подписавшего документ», «подпись», «отметка об исполнителе» исполнены рукописным способом; ответ подписан не тем лицом, кому был адресован запрос и не имеющим на это полномочий; реквизит «оттиск печати» отсутствует.

Вышеперечисленные содержащиеся в архивной справке недостатки, по мнению заявителя, являются со стороны Центрального Архива МО РФ в лице филиала бездействием и неисполнением обязанностей, возложенных на филиал, нарушающих конституционные права и свободы заявителя свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, по мнению заявителя, передача архивной справки в форме ненадлежащим образом оформленного документа является действием Центрального Архива МО РФ в лице его филиала, совершенным с превышением полномочий, предоставленных тому в силу закона. Изложенное, создало ему (Чистоклетову) препятствия к осуществлению прав и свобод, связанных с государственной и судебной защитой.

В связи с чем, просит суд признать незаконными:

- бездействие филиала Центрального архива МО РФ, выраженное в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом о получении его заказного письма;

- бездействие филиала Центрального архива МО РФ, выраженное в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, содержащемся в ответе на его заявление в форме ненадлежащим образом оформленного документа;

- действие филиала Центрального архива МО РФ, выраженное в ненадлежащим образом оформленной архивной справке и с превышением полномочий;

- действие филиала Центрального архива МО РФ, выраженное в создании препятствия к осуществлению им (Чистоклетовым) прав и свобод, связанных с судебной защитой.

До рассмотрения дела по существу Чистоклетов представил заявление об увеличении требований, в котором просил суд обязать Центральный архив МО РФ дать ему ответ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании Чистоклетов свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что обжалуемые им действия нарушают предусмотренные Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» его права на свободное получение, использование и распоряжение информацией. Кроме того, он не может каким-либо образом использовать предоставленные ему документы, поскольку они ненадлежаще оформлены, что создает ему препятствия для предоставления данных документов в качестве надлежащих доказательств при обращении суд в случае необходимости.

Представители заинтересованных лиц Центрального Архива МО РФ и филиала Центрального Архива МО РФ в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленного письменного мнения, с требованиями заявителя не согласны, поскольку ответ Чистоклетову на его запрос был дан в установленные законом сроки и форме. Оформление почтового уведомления является обязанностью отделения почтовой связи, за действия которых Центральный архив обязанности не несет. В связи с изложенным, в удовлетворении требований Чистоклетова просили отказать.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобод гражданина» к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в том числе предоставление официальной информации, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Граждане вправе обжаловать также действия (бездействие) должностных лиц, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.).

В соответствии со статьей 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (статья 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и является юридическим лицом (п. 13 Положения о Министерстве Обороны РФ, утвержденное Указом Президента РФ № 1082 от 16.08.2004г.). В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Систему архивов Вооруженных Сил составляют Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦА МО) с филиалами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чистоклетов направил в адрес филиала Центрального архива МО РФ заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ему подлинники (дубликаты, заверенные копии) приказов согласно перечню, указанному в заявлении, а также выдачи архивной справки (л.д. 8).

Данное заявление направлено Чистоклетовым в адрес архива заказным письмом с объявленной ценностью, с описью вложения, с уведомлением о вручении (л.д. 9-10).

Согласно заявлению и пояснениям Чистоклетова в судебном заседании, при получении бланка почтового уведомления с отметкой о вручении адресату его заявления, он установил в данном бланке несоответствия, выразившиеся в оформлении уведомления ненадлежащим образом, а именно: на бланке почтового уведомления отсутствовали реквизиты «подпись», «фамилия, имя, отчество» лица, получившего письмо; в проставленных оттисках календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи недостаточно отчетливо проставлены реквизиты о месте оформления и месте вручения уведомления; отсутствует реквизит «подпись» с ее расшифровкой руководителя отделения почтовой связи . Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются бездействием филиала Центрального архива МО РФ, выраженным в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом о получении письма в почтовом уведомлении, поскольку согласно Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» он вправе знать достоверные сведения о том, кто получил его письмо.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.196 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает проверку законности совершенного органом государственной власти действия, либо его бездействия в полном объеме, однако суд не наделен полномочиями выйти за пределы требований и рассмотреть законность совершенного действия (бездействия) в отношении лица, действие (бездействие) которого в поданном заявлении не обжалуется.

Чистоклетов обжалует действия (бездействие) Центрального архива МО РФ в лице его филиала, основанием к чему послужило то обстоятельство, что почтовое уведомление, направленное в адрес Чистоклетова после получения его заявления архивом не соответствует, по мнению заявителя, установленной форме, в том числе и в графах, заполняемых работниками отделения почтовой связи.

Вместе с тем, требования заявителем предъявлены к иному лицу, действия работников почтовой связи в рамках данного дела не рассматриваются.

В остальной обжалуемой части суд также не может согласиться с доводами заявителя, поскольку бланк почтового уведомления содержит в себе сведения о лице, получившим заказное письмо, а также его подпись.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное требования Чистоклетова о признании незаконным бездействия филиала Центрального архива МО РФ, выразившееся в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом о получении его заказного письма, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Чистоклетова о признании незаконным бездействия Центрального архива МО РФ в лице его филиала, выразившегося в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а именно, предоставление ему ответа на заявление в форме ненадлежащим образом оформленного документа, о признании незаконным действий филиала Центрального архива МО РФ, совершенных с превышением полномочий, выразившихся в нарушении свободы передачи и распространения информации любым законным способом, а именно, в оформлении ненадлежащим образом ответа на его заявление, суд не находит оснований к их удовлетворению в связи с нижеследующим.

Основные правила организации и ведения архивного дела в Вооруженных Силах Российской Федерации, обязанности работников делопроизводств по подготовке документов для сдачи в архивы регламентированы Приказом Министра обороны РФ №200 от 31.08.2005 (ред. от 30.05.2009) "Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее – Наставление), согласно которому архивное дело в Вооруженных Силах - деятельность воинских частей и организаций в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов.

Пунктом 12 Наставления предусмотрено, что Архивы Вооруженных Сил осуществляют прием, учет, хранение законченных делопроизводством дел и обеспечивают использование архивных документов.

К числу функций архивов Министерства Обороны РФ относится выдача архивных справок, копий и выписок из документов (пункт 20 Наставления).

В силу пункта 271 Наставления, Архивы Вооруженных Сил исполняют запросы воинских частей, государственных органов и общественных организаций, а также обращения граждан.

Архивные справки, выписки и копии архивных документов выдаются по письменному запросу, в котором содержатся наименование (и адрес при пересылке) организации (архива), которой они адресованы, изложение существа запроса, фамилия, имя и отчество обращающегося, его адрес, контактные телефоны, дата и личная подпись (пункт 272).

Пунктом 277 Наставления установлено, что архивные справки составляются по установленной форме на бланке архива с обозначением названия документа «архивная справка». Подготовленные архивные справки (выписки, копии) исполнителями сверяются с документами, на основании которых они составлены, и подписываются в центральных архивах начальниками отделов (архивохранилищ) и отделений. Архивные справки (выписки, копии) заверяются печатью архива.

При отсутствии в архиве документов, необходимых для подтверждения запрашиваемых сведений, составляется ответ на бланке архива, но без надписи «Архивная справка». В ответе указываются причины отсутствия документов, даются рекомендации, куда следует обращаться за справкой (пункт 280 Наставления).

Как следует из ответа филиала Центрального архива МО РФ на заявление Чистоклетова А.Н. о предоставлении ему документов и архивной справки, заявителю рекомендовано обращаться в иные подразделения Центрального Архива МО РФ, поскольку истребуемые им документы в филиале отсутствуют (л.д. 11).

Проанализировав представленный филиалом Центрального архива МО РФ ответ на письмо Чистоклетова в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ, обозначенный как архивная справка, не противоречит требованиям названных Наставлений по оформлению таких документов.

В представленных суду доводах Чистоклетов указывает на то, что справка, выданная филиалом Центрального архива МО РФ, оформлена ненадлежащим образом, а именно: реквизиты бланка архивной справки исполнены в виде мастичного оттиска штампа в левом верхнем углу с рукописным внесением реквизитов «дата» и «регистрационный номер документа»; отсутствует изображение государственного герба Российской Федерации, вместо него присутствует изображение герба Министерства Обороны Российской Федерации; неполно отражены сведения об организации, направившей документ (не указан ОГРН, КПП, ИНН); отсутствует ссылка на регистрационный номер и дату документа; реквизит «адресат» исполнен рукописным способом; в справке не перечислены истребуемые им (Чистоклетовым) приказы; реквизит «наименование вида документа» исполнен в виде мастичного оттиска; реквизиты «текст документа», «должность лица, подписавшего документ», «подпись», «отметка об исполнителе» исполнены рукописным способом; ответ подписан не тем лицом, кому был адресован запрос и не имеющим на это полномочий; реквизит «оттиск печати» отсутствует. Изложенные заявителем обстоятельства, по мнению Чистоклетова, также нарушили его право на получение достоверной информации.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с указанными доводами.

Штампом является механическое устройство, содержащее клише текста и предназначенное для нанесения оттиска на поверхность материального носителя. Исходя из буквального толкования указанного термина, суд полагает, что штамп, нанесенный филиалом Центрального архива МО РФ, соответствует требованиями делопроизводства, а также не меняет содержания и смысла направленной в адрес Чистоклетова справки, исполненный в виде мастичного оттиска реквизит «наименование вида документа».

В соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003, государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Изображения гербов помещают на бланках управленческих документов организаций в соответствии с Федеральным конституционным законом «О государственном гербе Российской Федерации».

Статьей 3 названного Федерального конституционного закона приведен исчерпывающий перечень органов, имеющих право размещать на бланках государственный герб.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Министерстве Обороны РФ, Минобороны России имеет военный геральдический знак - эмблему, а также флаг.

ГОСТ Р 6.30-2003 установлено, что эмблему организации или товарный знак (знак обслуживания) помещают на бланках организаций в соответствии с уставом (положением об организации).

Поскольку сообщение филиала Центрального архива МО РФ не является управленческим документом, содержащим в себе нормативный характер, размещения государственного герба РФ на бланке ответа не требуется, в связи с чем изображение символа Министерства Обороны РФ является допустимым и соответствующим закону.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, код организации служит для ускорения передачи документированной информации по каналам связи и сокращения количества возможных ошибок, возникающих при передаче длинных и сложно воспринимаемых названий организаций. Код является элементом идентификации документа.

Коды организаций проставляются на бланках документов в составе справочных данных об организации.

В бланках проставляется код организации по ОКПО (общероссийский классификатор предприятий и организаций), ОГРН (основной государственный регистрационный номер) юридического лица.

Идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП) проставляют в соответствии с документами, выдаваемыми налоговым органом.

В силу приказа Росстата от 29.07.2008 № 174 "Об утверждении "Положения о ведении Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО) и внесении в него изменений" код ОКПО предназначен для идентификации хозяйствующего субъекта и межведомственного обмена информации, что, по мнению суда, не нарушает прав Чистоклетова на получение достоверной информации об организации, чьи действия он обжалует.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. №438 (ред. от 08.12.2008г.) "О Едином государственном реестре юридических лиц" установлено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица, при этом ОГРН указывается, в том числе, и во всех документах этого юридического лица наряду с его наименованием.

Принимая во внимание, что филиал Центрального архива МО РФ не является юридическим лицом, требование Чистоклетова на необходимость указания в штампе данного реквизита не основано на требованиях закона.

Правилами ГОСТ Р 6.30-2003 установлено, что идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП) проставляют в соответствии с документами, выдаваемыми налоговыми органами. Идентификационный номер входит в состав справочных данных об организации наряду с кодом по ОКПО и ОГРН.

Поскольку законодатель Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009г. №477, предоставил право органу состав реквизитов документа определять его видом и назначением (пункт 10), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обязательного размещения данного кода на бланке ответа архива гражданину.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ Р 6.30-2003 бланк конкретного вида документа, кроме письма, в зависимости от учредительных документов организации в обязательном порядке должен содержать- герб РФ, субъекта, эмблему организации (реквизиты 01, 02, 03), наименование организации (реквизит 08), наименование вида документа (реквизит 10), место составления или издания документа (реквизит 14).

Суд признает несостоятельным довод Чистоклетова о том, что в сообщении филиала Центрального архива МО РФ отсутствует ссылка на регистрационный номер и дату документа, поскольку согласно рассматриваемого сообщения филиала с правом верхнем углу указан номер документа «22/9», а в левом нижнем углу - дата его составления «13.01.2011г.».

Помимо указанных выше Наставлений, порядок оформления документов в работе Центрального архива МО РФ регламентирован «Временной инструкцией по делу производства в Вооруженных силах Российской Федерации» от 19.08.2009г. №205/2/588, приказом начальника Центрального архива МО РФ от 30.12.1998г. №87 «Руководство по справочной работе в Центральном архиве МО РФ», приложением к приказу начальника Центрального архива МО РФ от 21.12.2000г. №81 «О введении в действие Памятки исполнителю писем и запросов», в соответствии с которыми архивные справки и ответы на письма и запросы граждан оформляются мастичным штампом, машинописным способом либо от руки, в связи с чем суд не принимает во внимание довод Чистоклетова о том, что реквизиты в документе «адресат», «текст документа», «должность лица, подписавшего документ», «подпись», «отметка об исполнителе», реквизиты документа исполнены рукописным способом. Кроме того, в представленном ответе соблюдена форма и стиль изложения текста, а также не искажен его смысл. Подпись должностного лица, подписавшего документ, читаема.

Суд находит неосновательным довод Чистоклетова о том, что ответ на его заявление подписан не тем лицом, кому был адресован запрос, не состоятелен, поскольку ответ в силу положений «Временной инструкции по делу производству в Вооруженных силах РФ» подписан соответствующим должностным лицом, имеющим на это полномочия.

Довод Чистоклетова о том, что в представленном ему ответе отсутствует реквизит «оттиск печати», который обязателен при оформлении архивных справок, заслуживает внимания, вместе с тем, направленный филиалом Центрального архива МО РФ ответ Чистоклетову по существу архивной справкой не является, так как не содержит в себе испрашиваемые сведения, требующие официального заверения. В рассматриваемом ответе даны рекомендации, куда заявителю следует обратиться за соответствующей справкой.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, с учетом того, что ответ, направленный Чистоклетову филиалом Центрального архива МО РФ, оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ и Наставлений по архивному делу в Вооруженных силах РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Чистоклетова о признании бездействия филиала Центрального архива МО РФ, выраженного в отказе передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, содержащуюся в ответе на его заявление в форме ненадлежащим образом оформленного документа, а также требование о возложении обязанности на Центральный архив по направлению в его адрес надлежащим образом оформленной справки, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что Центральный архив МО РФ в лице своего филиала превысил полномочия, предоставленные ему законом, выразившиеся в ненадлежащем оформлении архивной справки, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из описанных выше обстоятельств, суд при рассмотрении дела не нашел существенных отступлений от правил оформления документов, и признал представленный ответ надлежащим образом оформленным документом.

Рассматривая доводы Чистоклетова о том, что названные действия (бездействие) Центрального архива МО РФ в лице его филиала создают для него препятствия по свободному применению и распоряжению полученной информацией, так как представленные по его запросу документы не могут быть использованы им для обращения в суд, поскольку не оформлены надлежащим образом, суд находит указанные доводы несостоятельными и во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, в силу указанных правовых норм Чистоклетов вправе в установленном законом порядке обратится в суд с соответствующим заявлением, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены, при этом предоставить суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его доводы. Суд же в свою очередь при рассмотрении заявления по существу оценит в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и даст им надлежащую правовую оценку. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель не лишен права обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Изложенные Чистоклетовым доводы о допущенных, по его мнению, нарушениях филиалом Центрального архива МО РФ, не влияют на его право на обращение в суд.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм суд не находит оснований к удовлетворению требований Чистоклетова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, и возложении обязанности направить надлежащим образом оформленный ответ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 13 июня 2011 года.

Судья О.А.Закутайло