Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2009 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому Истец (ФИО3) обязуется произвести работы: переложить водопропускные трубы на 2 метра к домовладению № 150, сместить ось дороги на 2 метра от своего домовладения согласно проекта. Ответчик ФИО2 дает согласие на то, что Истец переложит водопропускные трубы на 2 метра ближе к домовладению ответчика и выполнит работы по смещению оси дороги на 2 метра к домовладению ответчика. Ответчик ФИО2 не выполняет условия мирового соглашения и препятствует выполнению работ: ставит свою машину ГАЗ-53 возле своего дома, чем препятствует переносу водопропускной трубы на два метра к домовладению № 150. Кроме того, пригнал трактор и выкопал засыпанный им камень из канавы. Просит обязать ответчика убрать от дороги в сторону своего домовладения № 150 бетонные блоки, бетонный столб, брус и машину ГАЗ-53 и в дальнейшем не препятствовать проведению работ по дороге.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что не мог проводить работы согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в мае и июне 2009 года в связи с холодной погодой и дождями. В июле ответчик ФИО2 привез к дому брус, который и в настоящее время находится на улице, что препятствует ему начать работы по отсыпке дороги и переносу трубы. Кроме того, ФИО2 периодически ставит свои автомобили около своего дома, что также создает препятствия в проведении работ. Также ФИО2 завез бетонные блоки и бетонный столб, разгрузив их за своим гаражом, они лежат около дороги и мешают проведению работ. Просит обязать ФИО2 убрать от дороги в сторону его домовладения брус, бетонные блоки и бетонный столб, автомобиль ГАЗ-53 и не препятствовать в дальнейшем ФИО3 в проведении работ по переносу водопропускных труб на два метра к домовладению №, смещению оси дороги на два метра от домовладения №, расположенного по адресу: , согласно утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что брус действительно лежит за оградой его дома, но он его намерен убрать в ближайшие дни. Подтвердил, что у него и у его жены есть автомобили, которые они периодически оставляют около дома, приезжая на обед, что не может препятствовать работам, которые намерен проводить истец. Бетонные блоки и бетонный столб ему не принадлежат, он не имеет к ним никакого отношения, находятся около .

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ФИО3 является владельцем . Между ее домом и домовладением №, владельцем которого является ФИО2, проходит дорога. Ось дороги смещена ФИО2 в сторону домовладения №. ФИО2 проложил две трубы, сделав невозможным въезд в их ворота, выходя из калитки, они оказываются на дороге. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому Истец (ФИО3) обязуется произвести работы: переложить водопропускные трубы на 2 метра к домовладению №, сместить ось дороги на 2 метра от своего домовладения согласно проекта. Ответчик ФИО2 дает согласие на то, что Истец переложит водопропускные трубы на 2 метра ближе к домовладению ответчика и выполнит работы по смещению оси дороги на 2 метра к домовладению ответчика. Поскольку ответчик ФИО2 положил за оградой своего дома брус, который мешает истцу в проведении вышеназванных работ, что подтверждается показаниями представителя истца ФИО1 в судебном заседании и не отрицалось ответчиком ФИО2, то следует обязать ФИО2 убрать от дороги в сторону своего брус. Поскольку факт принадлежности бетонных блоков и бетонного столба ответчику ФИО2 не доказан, учитывая, что они располагаются около домовладений, собственником которых ФИО2 не является, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца ФИО1, то обязать ФИО2 убрать их ближе к своему домовладению не представляется возможным. Поскольку автомобили, принадлежащие ответчику, находятся в рабочем состоянии, ставятся около ограды эпизодически, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, то они не могут создать препятствий в проведении истцом вышеназванных работ. В удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать. Вместе с тем, следует обязать ФИО2 не препятствовать в дальнейшем ФИО3 в проведении работ по переносу водопропускных труб на два метра к домовладению №, смещению оси дороги на два метра от домовладения №, расположенного по адресу: , согласно утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права удовлетворить частично:

Обязать ФИО2 убрать от дороги в сторону своего , расположенного по адресу: , брус и не препятствовать в дальнейшем ФИО3 в проведении работ по переносу водопропускных труб на два метра к домовладению №, смещению оси дороги на два метра от домовладения № 156, расположенного по адресу: , согласно утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья И.В.Калинкина