Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с данным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ответчиком. Спорную квартиру он получил на основании ордера до вступления в брак с ответчиком. В 1998г. между ним (истцом) и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В 2003г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, место ее жительства неизвестно, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, попыток вселится в квартиру не предпринимал, истец не препятствует ответчику в пользовании спорной квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик в 2003г. выехала из данной квартиры, позже забрала свои вещи, препятствий он ей не чинил, напротив, предлагал вернуть и жить с ним вместе, на что ФИО2 отказалась.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, показал, что истец бывший военнослужащий, в 1998г. получил спорную квартиру по ордеру, когда вернулся из командировки, соседи сообщили, что ответчик выехал из квартиры с вещами, препятствий по вселению истец ей не чинил, общих детей не имеют, в мае 2014г. брак расторгнут, место жительства ответчика неизвестно, истец в розыск не подавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Малькова М.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что нарушаются права ответчика, неизвестно по какой причине ответчик выехал из спорного жилья, никто из свидетелей не видел, как она вывозила вещи, истец не обращался в полицию по вопросу розыска ответчика, необходимо знать мнение ответчика спорная комната была получена в том числе и на ответчика.

Представитель третьего лица - департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо - ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, адвоката, свидетелей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты, площадью 10,10кв.м, в коммунальной квартире <адрес>, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 в 2003г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производит, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля С.В.В., которая в судебном заседании показала, что знает истца и ответчика - Л.А., они вселились в указанную коммунальную квартиру в конце 90-х годов, истец был военным, детей у них не было, ответчик давно не живет в комнате, примерно в 2002-2003 г. она ушла и больше не появлялась, подробностей у нее не спрашивала, как она вывозила вещи не видела, 5-6 лет назад видела её на рынке <адрес>, она торговала на рынке кондитерскими изделиями, сказала, что живет с кем-то на <адрес>, все у нее хорошо, не слышала чтобы истец с ответчиком ругались или чтобы он ее выгонял, скандалов не слышала; показаниями свидетеля Ч.Н.В., которая в судебном заседании показала, что проживает в комнате № с 1998г., знает истца и его бывшую супругу, их комната расположена напротив комнаты истца, ФИО2 прожила в спорной комнате около 4 лет, уехала в 2002-2003г.г., как она (ответчик) вывозила вещи свидетель не видела, от истца узнала, что ФИО2 уехала, истец проживает в спорной комнате по настоящее время, причину отъезда ответчицы не знает, на личные темы с ней не общались, Пискун жили дружно, ругались иногда, никто никого не выгонял, драк никаких не было, кухня, туалет, ванна в квартире общие, ответчика не видела 10-12 лет.

Суд принимает показания данных свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, не противоречат друг другу и материалам дела, заинтересованности в исходе дела не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует, удовлетворить, поскольку она добровольно выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи, доказательств того, что истец чинил препятствия в проживании и пользовании ответчика спорной квартирой, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014г.