Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница №1» об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская больница №1» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на нем, и отменить их.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предписание № с требованием сообщить об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Предписания ГИТ в МО № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда и повестка о вызове в суд были переданы под штамп в ГИТ в МО.

Несмотря на Определение Королевского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ по факсу из ГИТ в МО заявителю направлено письмо № с требованием предоставить оригиналы для обозрения и заверенные копии документов, подтверждающих исполнение требований предписания №<данные изъяты>.

К данному письму было приложено Распоряжение ГИТ в МО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки.

Данное требование и распоряжение заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнение предписания ГИТ в МО № Определением Королевского городского суда приостановлено до вынесения судом решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ была извещена ГИТ в МО.

Следовательно, проверка исполнения данного предписания незаконна и нарушает права заявителя.

Письмо, основанное на распоряжении ГИТ в МО о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в себе требование о предоставлении документов, не имеющих отношения к исполнению проверяемого предписания. Так, предписание, исполнение которого проверяется, касалось выплат за июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ года, а ГИТ в МО требует предоставить документы еще и за сентябрь и октябрь.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница №1» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, на удовлетворении заявления настаивал.

Государственная инспекция труда в <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявления не представила.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предписание № с требованием сообщить об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6-10)

ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда и повестка о вызове в суд были переданы под штамп в ГИТ в МО. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в МО в адрес МБУЗ «Городская больница №1» направлено письмо № с требованием предоставить оригиналы для обозрения и заверенные копии документов, подтверждающих исполнение требований предписания №<данные изъяты>.

К данному письму было приложено Распоряжение ГИТ в МО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки. (л.д.12-15)

Оценивая доводы заявителя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился за судебной защитой своих прав, посредством обжалования предписания ГИТ в МО от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявления о применении мер по обеспечению иска.

Судом вынесено определение об обеспечении иска в виде приостановления исполнения обжалуемого предписания обязательное для ГИТ в МО и подлежащее обязательному исполнению.

Вопреки указанному определению ГИТ в МО издано распоряжение о проверке законности действий заявителя по исполнению обжалуемого в судебном порядке предписания, затребованы документы.

Указанными действиями ГИТ в МО нарушены права и незаконно возложена обязанность на заявителя по предоставлению документов, подтверждающих исполнение требований обжалуемого в судебном порядке предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница №1» удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и требование № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: