Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент № за период Дата-Дата в размере 877 879, 61 руб.; за период просрочки выполнения обязательств по выплате авторских вознаграждений процентов за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки выполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) являлся работником ООО «Гидробур-сервис» в должности генерального директора. В период работы им в сооавторстве с другими работниками были созданы служебные изобретения «»Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, патентообладатель ООО «Гидробурс-Сервис», «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент №, патентообладатели ООО «Гидробур-сервис», ООО «НПП «Уником-Сервис». До настоящего времени между ним и ООО «Гидробур-Сервис» авторский договор на выплату вознаграждения за создание и использование вышеуказанного служебного изобретения не заключен, авторское вознаграждение за создание и использование изобретения не выплачивалось. Действие патентов № и № прекращено Дата, патент№ сохраняет действие. Его средний заработок за период Дата составляет 353 281, 21 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

3-е лица - представитель ООО НПП «Уником –Сервис», ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено, что патент Российской Федерации № на изобретение «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» по заявке № от Дата, дата регистрации Дата, с указанием в нем в качестве авторов ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, в качестве патентообладателя общество «Гидробур-сервис», ООО «НПП «Уником-Сервис».

Дата ООО «Гидробур-сервис» направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявление от принадлежащих ему интеллектуальных прав на изобретение № и просил исключить его из патентообладателей патента №.

Патент Российской Федерации № на изобретение «Циркуляционный переводник» по заявке № от Дата, дата регистрации Дата, с указанием в качестве авторов ФИО7, ФИО2, в качестве патентообладателя «Гидробур- сервис».

Патент Российской Федерации № «Механизм подачи долота» по заявке № от Дата, дата регистрации Дата, с указанием в качестве авторов ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, в качестве патентообладателя ООО «Гидробур-сервис».

Соответственно, в суде рассматривается спор, вытекающий из патентных правоотношений, в отношении охраняемых законом изобретения зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. При этом Федеральной службой по интеллектуальной собственности выданы заявителю - патентообладателю ООО "Гидробур- сервис" патент на вышеуказанное изобретение с указанием их авторов.

При этом в соответствии со ст. ст. 1347, 1353, п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет не только исключительное право патентообладателя, но и авторство на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Гражданский кодекс РФ (ст. 1398) устанавливает особый порядок оспаривания заинтересованными лицами патента на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, в том числе в части автора изобретения путем обращения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо в судебном порядке с соблюдением требований подведомственности.

Вышеуказанными нормами закреплена презумпция того, что лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается их автором. Также действует презумпция авторства на изобретение в отношении лица, зарегистрированного в качестве автора Федеральной службой по интеллектуальной собственности при государственной регистрации изобретений, полезных моделей, при выдаче патента.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Гидробур-сервис" с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) в должности генерального директора.

Материалами дела подтверждается создание истцом в рамках выполнения трудовых обязанностей в ООО "Гидробур-сервис" следующих объектов интеллектуальной собственности: «Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент №.

При этом указанные патентоспособные объекты создан истцом, имеющим соответствующее техническое образование, в период трудовых отношений в ООО "Гидробур-сервис". При этом в отношении объектов патентного права полностью подтверждается совпадение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой созданы патентоспособные объекты.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ истец как работник, создавший служебные изобретения (полезные модели) имеет право на вознаграждение, поскольку работодатель в рассматриваемом случае получил на объекты интеллектуальной собственности патенты и приобрел исключительные права на результаты интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В рассматриваемом случае стороны не пришли к соглашению относительно определения размера авторского вознаграждения за создание и использование патентоохраняемых объектов интеллектуальной собственности. Стороной истца предъявлены требования о взыскании авторских вознаграждения за создание и использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившим в силу с 1.10.2014 г.

В соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившие в силу с 1.10.2014 г.

Установленные в данных Правилах ставки вознаграждения могут применяться в случаях, когда работник и работодатель не пришли к соглашению о размере авторского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно ст. 1358 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК авторское вознаграждение судом исчисляется за период после получения работодателем ООО "Гидробур-сервис" патента на служебные изобретения и ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Размер вознаграждения автора определен истцом в соответствии со ст. 1370 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, которым утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Согласно расчету истца авторское вознаграждение за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент № за период Дата-Дата, срок выплаты Дата составляет 247 780, 79 руб.; «Циркуляционный переводник», патент № за период Дата-Дата, срок выплаты Дата – 276 817, 61 руб.; «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент № за период Дата -Дата, срок выплаты 26.09.2020– 363 281, 21 руб., итого в размере 877 879, 61 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вознаграждение за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент № за период Дата-Дата составляет 247 780, 79 руб.; «Циркуляционный переводник», патент № за период Дата-Дата – 276 817, 61 руб.; «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент № за период Дата -Дата – 363 281, 21 руб., итого в размере 877 879, 61 руб.

Поскольку действующим законодательством установлены конкретные сроки выплаты авторского вознаграждения (за создание – не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель; за использование - в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение), суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты установленного законом авторского вознаграждения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец при реализации своих прав, действует с нарушением требований ст.10 ГК РФ, что являясь генеральным директором ответчика, не заключил с авторами договоров о порядке, размере и условиях выплаты им вознаграждения за создание и использование служебного изобретения.

До настоящего времени между истцом и ООО «Гидробур-сервис» авторские договоры на объекты интеллектуальной собственности не заключались, авторское вознаграждение за создание и использование таких объектов не выплачивалось. Соответственно, при отсутствии какого –либо договора о выплате вознаграждений между работником и работодателем, согласно ст.1246 ГК РФ применяется порядок, предусмотренный постановлением правительства РФ от 04.06.2014 №512.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин», патент № за период Дата-Дата в размере 877 879, 61 руб.

Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за использование изобретений в размере 38 307, 13 руб., начиная с Дата проценты до полного погашения задолженности по выплате авторских вознаграждений.

Взыскать с ООО Гидробур-сервис» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 978, 80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.