Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западная строительно-монтажная компания» о признании прав собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Западная строительно-монтажная компания» (далее также ООО «ЗСМК»), в обоснование требований указав, что 17 октября 2018 года между ФИО1 в качестве участника долевого строительства и ООО «Западная строительно-монтажная компания» в качестве застройщика был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которых застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме двухкомнатную <адрес> (строительный номер), проектной площадью с учётом холодных помещений 64,81 кв.м, находящуюся на 3-м этаже в подъезде № 4 указанного жилого дома.

Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве был определен срок сдачи дома в эксплуатацию – до конца IV квартала 2019 года, и срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – в течение 10 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно разделу 2 договора оплата участия в долевом строительстве осуществляется по графику платежей, являющемуся приложением № 3 к договору, в общей сумме 1 994 300 рублей.

В соответствии с названным графиком сторонами предусмотрена оплата после регистрации договора в Росреестре в течение пяти рабочих дней в сумме 1 000 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 994 300 рублей подлежала внесению ежемесячно в период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года включительно по 39 300 рублей, в ноябре 2020 года – 40 400 рублей.

Истец указывает, что он свои обязательства перед ООО «ЗСМК» исполнил в полном объёме, внёс всю сумму по договору. Жилой дом по <адрес> с присвоенным номером 116 введён в эксплуатацию 19 июня 2020 года. Однако квартира истцу не передана до настоящего времени, от подписания акта приема-передачи застройщик уклоняется сознательно, под надуманным предлогом вымогая с истца доплату в размере почти двух миллионов рублей, несмотря на направленную истцом претензию о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Такие действия ответчика ФИО1 рассматривает как существенное нарушение его прав дольщика и потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать за ним право собственности за на двухкомнатную квартиру проектным номером 33, расположенную на 2-м этаже в подъезде № 4 многоквартирного жилого <адрес>, построенную по договору участия в долевом строительстве № 31 от 17.10.2018 г.; взыскать с ООО «Западная строительно-монтажная компания» неустойку за период с 11.01.2020 г. по 03.04.2020 г. с учётом положений постановления Правительства РФ № 423 в размере 68 050 рублей согласно представленному расчёту, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, в счёт компенсации морального вреда 55 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что истцом, действительно, были допущены незначительные отклонения в графике платежей, но в целом как таковой задолженности перед застройщиком не возникало. Зная директора ООО «ЗСМК» лично, истец в ноябре 2018 года передал ему наличными сумму в евро в обеспечение своих обязательств, а в последующем оплатил всё официально, при этом общую сумму по договору истец внёс на полгода раньше графика. В связи с этим одностороннее увеличение ответчиком суммы договора почти в два раза, отказ передать истцу квартиру, обращение за расторжением договора участия в долевом строительстве по формальным и надуманным причинам, полагали злоупотреблением правом. Кроме того, полагали противоречащим нормам Закона № 214-ФЗ и ничтожным условие о возможности одностороннего увеличения застройщиком суммы договора, тем более без какого-либо экономического обоснования. Полагали, что в условиях полного исполнения дольщиком его договорных обязательств, ввода дома в эксплуатацию, злостного и необоснованного уклонения застройщика от передачи квартиры, истец вправе требовать признания права собственности на оплаченный им и фактически созданный объект долевого строительства. Также полагали очевидной просрочку в исполнении обязательств застройщика по вводу дома в эксплуатацию, в связи с чем просили удовлетворить требования о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Западная строительно-монтажная компания» по доверенности ФИО3 в представленном письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Указывала, что в период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года истцом неоднократно нарушался график платежей по оплате денежных средств по договору от 17.10.2018 г., что подтверждается представленной сверкой расчётов. ФИО1 16.01.2020 г., действительно, исполнил все обязательства по оплате раньше графика, однако до этого просрочки по некоторым платежам достигали уже 110 и 119 дней. Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено право застройщика изменить стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в случае нарушения участником долевого строительства своих обязательств по срокам внесения денежных средств для окончательного расчета с застройщиком. ООО «ЗСМК» воспользовалась данным правом и изменила стоимость одного кв.м квартиры дольщика до 59 955 рублей, что было обусловлено, в том числе, и удорожанием строительства. 08 октября 2020 года в адрес истца было направлено уведомление об изменении стоимости объекта долевого строительства и требование о доплате 1 941 384 рубля, а также предупреждение о возможности расторжения договора участия в долевом строительстве. Поскольку требование о доплате ФИО1 исполнять отказался, квартира ему передана не была, а 23.12.2020 г. ООО «ЗСМК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением участником строительства его договорных обязательств. Не отрицая незначительную задержку во вводе дома в эксплуатацию по объективным обстоятельствам, полагала, что с учётом вышеизложенного заявленные истцом требования, в том числе по взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и тем более, о признании права собственности на квартиру, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске просила отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 октября 2018 года между ФИО1 в качестве участника долевого строительства и ООО «Западная строительно-монтажная компания» в качестве застройщика был заключен договор № 31 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (по Генплану), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 7920 кв.м, имеющем кадастровый №.

Согласно п.1.4 договора объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная <адрес> (строительный номер), проектной площадью с учётом холодных помещений 64,81 кв.м, находящуюся на 3-м этаже в подъезде № 4 указанного жилого дома.

Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве определен срок сдачи дома в эксплуатацию – до конца IV квартала 2019 года, и срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – в течение 10 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период действия договора допустил отклонения от графика платежей, предусмотренного договором. Так, расчёты по договору им были осуществлены в следующие сроки и в суммах: 31.10.2018 г. – 1 000 000 рублей, 29.01.2019 г. – 40 000 рублей, 14.03.2019 г. – 60 000 рублей, 28.06.2019 г. – 100 000 рублей, 12.07.2019 г. – 150 000 рублей, 19.12.2019 г. – 45 000 рублей, 16.01.2020 г. – 549 300 рублей. Таким образом, общая уплаченная истцом по договору сумма составила 1 994 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело платёжными документами о безналичном перечислении средств и по существу сторонами не оспаривались.

Между тем, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию не был введен, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что жилой многоквартирный дом с присвоенным адресом <адрес>, введён в эксплуатацию 19 июня 2020 года, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Также судом установлено, что до настоящего времени предусмотренная договором № 31 от 17.10.2018 г. квартира в указанном доме истцу не передана.

16 июля 2020 года ФИО1 направил в ООО «ЗСМК» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и требованием о передаче ему объекта долевого строительства.

В свою очередь, 07 октября 2020 года ООО «ЗСМК» направило ФИО1 письмо, в котором указало о повышении цены квартиры в связи с просрочками предусмотренной графиком оплаты объекта долевого строительства до 59 955 рублей за 1 кв.м, а всего до 3 885 684 рублей, уведомив о необходимости доплаты денежных средств цены объекта в размере 1 941 384 руб. в течение трёх дней с момента получения данного уведомления. Одновременно участник строительства был предупреждён о праве застройщика расторгнуть договор участия в долевом строительстве в связи с неоднократными нарушениями ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате цены договора и графика платежей по оплате.

Аналогичное письмо было направлено истцу 13 ноября 2020 года. Также судом установлено, что 23 декабря 2020 года ООО «ЗСМК» обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № 31 от 17.10.2018 г.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от 17.10.2018г., размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, определенный в пункте 1.5 настоящего Договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, являются фиксированным и изменению не подлежит при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, определенных пунктом 2.1 настоящего договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, могут быть изменены в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В последнем абзаце пункта 2.4 договора указано, что застройщик также вправе изменить стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в случае нарушения участником долевого строительства своих обязательств по срокам внесения денежных средств для окончательного расчета с застройщиком.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…., об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В указанной части редакция п.1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ действует с 01.01.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, давая оценку условию договора участия долевого строительства от 17.10.2018 г. о возможности изменения цены договора, суд находит его не соответствующим требованиям Закона «О защите прав потребителей», поскольку изложенная в тексте договора формулировка не позволяет потребителю с достаточной степенью определённости понять цену и условия приобретения квартиры в случае нарушения им графика платежей. Суд считает, что новая цена договора или порядок определения новой цены договора должны были быть заранее оговорены сторонами договора, в противном случае условие о новой цене договора нельзя считать согласованным. В рассматриваемом же случае механизм и размер увеличения цены договора самим договором не предусмотрены.

Кроме того, суд считает, что не соответствует требованиям вышеизложенного пункта 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ само условие о возможности одностороннего увеличения застройщиком стоимости объекта долевого строительства, поскольку по смыслу названной нормы права изменение цены договора участия в долевом строительстве в любом случае допускается только по соглашению сторон такого договора, и только в случае, когда договором точно определены не только возможность изменения цены, но и случаи, а также условия её изменения.

В рассматриваемом случае суд усматривает, что стороны не достигли обоюдного соглашения об изменении цены договора участия в долевом строительстве, поскольку участник строительства как потребитель не имел представления о возможной новой цене договора.

При этом стороной ответчика суду не представлено обоснований, каким образом отдельные просрочки во внесении дольщиком сумм по графику платежей, составлявшие от 14 до, максимум, 119 дней, могли привести к увеличению стоимости квартиры в два раза, учитывая, что сами просроченные суммы были совершено незначительными по отношению к общей цене договора.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что в целом обязательство по оплате цены договора было исполнено истцом досрочно по отношению к графику платежей, в связи с чем как на момент ввода дома в эксплуатацию, так и на момент предъявления требования о передаче квартиры, задолженность истца по договору участия в долевом строительстве отсутствовала.

Более того, из буквального прочтения спорных условий пунктов 2.3 и 2.4 договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, могут быть изменены в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, однако сам этот пункт таких случаев не предусматривает.

Из буквального же толкования последнего абзаца пункта 2.4 следует, что застройщик вправе изменить стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в случае нарушения участником долевого строительства обязательств по срокам окончательного расчета с застройщиком, а такой срок ФИО1 не нарушен, поскольку он окончательный расчёт с ответчиком произвёл раньше предусмотренного договором графика.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств и выводов суд считает, что предъявляя к ФИО1 требование об оплате вдвое увеличенной в одностороннем порядке цены договора, и отказываясь передавать истцу объект долевого строительства, ООО «ЗСМК» действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. злоупотребляет правом, что в силу п.2 ст.10 ГК РФ исключает судебную защиту такой позиции.

Также суд учитывает, что защита прав застройщика в рассматриваемом случае может быть эффективно обеспечена предъявлением предусмотренных договором участия в долевом строительстве штрафных санкций к дольщику за нарушение последним сроков внесения платежей.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Статьей 12 данного кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у последнего права собственности на этот объект.

В таком случае, по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору созданного объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного права кредитора может осуществляться также и путем признания права на данный объект недвижимости без дополнительного задействования механизма возложения на должника обязанности совершить совокупность необходимых действий.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что, несмотря на исполнение ФИО1 его обязательств по договору участия в долевом строительстве, ввод дома в эксплуатацию, ответчик недобросовестно уклоняется от передачи дольщику объекта долевого строительства и подписания акта приёма-передачи квартиры, который необходим для оформления права собственности на объект долевого строительства.

Таким образом, отсутствие формального документа - акта приёма-передачи квартиры - само по себе не может являться безусловным основанием для лишения участника долевого строительства его прав на результаты оплаченного им долевого строительства.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 требование о признании за ним права собственности двухкомнатную квартиру проектным номером 33, расположенную на 2-м этаже в подъезде № 4 многоквартирного жилого <адрес>, построенную по договору участия в долевом строительстве № 31 от 17.10.2018 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку требованию истца о выплате застройщиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд учитывает, что статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства многоквартирного дома.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе уклонения от подписания актов приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено.

Судом принимаются во внимание заявленные стороной ответчика обстоятельства, которые могли бы препятствовать своевременному завершению строительства многоквартирного дома, в том числе увеличение стоимости строительства, однако в своей совокупности данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, таким образом, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки – с 11 января 2020 года по 03 апреля 2020 года в целом является обоснованным, поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Однако учитывая, что названное постановление Правительства РФ вступило в силу с 03.04.2020 г., неустойку надлежит рассчитать по 02.04.2020 г. включительно.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка рассчитывается по ставке, действовавшей на момент, когда обязательство по договору должно было быть исполнено. В рассматриваемом случае такой размер ключевой ставки Банка России составляет 6,25% годовых.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.01.2020 г. по 02.04.2020 г. составляет 67 240 рублей.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Заявлений о снижении размера неустойки по норме ст.333 ГК РФ стороной ответчика сделано не было.

Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, период и основания просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 38 620 рублей (50% от 67 240 +10 000).

Между тем, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора, при этом представитель ответчика возражал против взыскания штрафа, указывая, что добровольный порядок удовлетворения требований потребителя ООО «ЗСМК» не нарушало, поскольку между сторонами возник спор относительно исполнения договора самим истцом, суд полагает, что к размеру взыскиваемого штрафа возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая все обстоятельства дела, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку названный нормативный правовой акт носит императивный характер, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 2 817,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру проектным номером 33, расположенную на 2-м этаже в подъезде № 4 многоквартирного жилого <адрес>, построенную по договору участия в долевом строительстве № 31 от 17.10.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западная строительно-монтажная компания» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 31 от 17.10.2018 г. за период с 11.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 67 240 рублей, в возмещение морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 92 240 (девяносто две тысячи двести сорок) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Западная строительно-монтажная компания» отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западная строительно-монтажная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 г.

Судья О.Э. Гонтарь