Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Ю.Н. к HI FI Di Marco Zetta о защите прав потребителя и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

Николаенко Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к HI FI Di Marco Zetta о защите прав потребителя и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2016 года им был размещён заказ на интернет-сайте www.HiFi-Zetta.com, принадлежащем компании ответчика, на покупку акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) евро. После размещения заказа на электронный адрес истца от ответчика пришло письмо о подтверждении размещения указанного заказа и присвоении ему № 981145.

30.03.2016 года на электронный адрес истца с электронного адреса, принадлежащего ответчику, было получено письмо об одобрении заказа истца, и о необходимости оплаты заказа путём банковского перевода с указанием реквизитов продавца.

Согласно приходному кассовому ордеру №118 от 31.03.2016 года, выданному Банк «Первомайский» (ПАО) г. Краснодар, Николаенко Ю.Н. были перечислены денежные средства в размере 2 400 (две тысячи четыреста) евро по указанным в вышеупомянутом письме реквизитам, для оплаты заказа № 981145 на покупку акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair.

31.03.2016 года на электронный адрес истца с электронного адреса, принадлежащего ответчику, было получено письмо о получении платёжного подтверждения продавцом. Однако по настоящее время ответчик на электронные письма Николаенко Ю.Н. не отвечает, заказ №981145 удалён из списка заказов компании-продавца. При этом Николаенко Ю.Н. не был уведомлен ответчиком об отправке оплаченного товара по почтовому адресу истца, указанному при оформлении заказа.

04.06.2016 года Николаенко Ю.Н. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени получен не был.

В связи с чем, ссылаясь на положения п. 2 ст. 497 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair, заключенный между HI FI Di Marco Zetta и Николаенко Ю.Н. ; взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Ю.Н. ранее уплаченные им по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере 183 692 рубля (сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 64 копейки; взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Ю.Н. неустойку в размере 27 553 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, 80 копеек; взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Ю.Н. расходы на юридические услуги, оказанные Истцу, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Ю.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Николаенко Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно указал, что с момента подачи иска в суд до настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, денежные средства не вернул. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик HI FI Di Marco Zetta, извещавшийся судом надлежащим образом посредством направления судебного поручения через Министерство юстиции РФ по Ростовской области заблаговременно, которое было получено Министерством юстиции РФ по Ростовской области 16.01.2018 года и на которое не поступило никакого ответа в установленный в определении суда срок, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не подал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ст. 417.10 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 417.1 ГПК РФ гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 43 и 44 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются и разрешаются судом до истечения девяти месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

Статьей 417.3 ГПК РФ установлено, что иностранное государство пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, в том числе правом вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ст. 417.6 ГПК РФ судебные извещения о назначении предварительного судебного заседания или о назначении дела к разбирательству в судебном заседании направляются иностранному государству в порядке, установленном настоящей статьей, не позднее чем за шесть месяцев до дня судебного заседания.

Судебные извещения, подлежащие вручению иностранному государству, составляются в двух экземплярах, заверяются судом и сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на официальный язык или один из официальных языков иностранного государства, привлекаемого к участию в деле.

В соответствии со ст. 417.10 ГПК РФ суд по правилам, установленным главой 22 настоящего Кодекса, вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, в случае его неявки без уважительных причин в судебное заседание при соблюдении следующих условий:

1) иностранное государство в соответствии с требованиями статьи 417.6 настоящего Кодекса надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по гражданскому делу, а также о времени и месте судебного заседания;

2) со дня вручения иностранному государству документов о возбуждении против него дела прошло не менее шести месяцев;

3) иностранным государством не заявлено ходатайство об отложении на разумный срок судебного заседания либо указанное ходатайство мотивированно отклонено судом.

По результатам рассмотрения гражданского дела в отсутствие иностранного государства с соблюдением условий, установленных частью первой настоящей статьи, суд может вынести заочное решение против иностранного государства, если установит, что в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора. Копия заочного решения суда не позднее чем в течение пяти дней со дня его принятия направляется судом иностранному государству в порядке, установленном статьей 417.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 3.11.2015 года №297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ» иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

В связи с тем, что поданный Николаенко Ю.Н. иск вытекает из сделки купли-продажи имущества, которая не подпадает под защиту судебным иммунитетом в порядке ст. 7 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по существу, потому как все допустимые сроки, установленные процессуальным законодательством, для извещения иностранного государства о подаче против него иска Николаенко Ю.Н., для получения судом возражений на иск или иной позиции ответчика – иностранного юридического лица, а равно для направления ответчиком в суд своего представителя, истекли.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 29.03.2016 года истцом Николаенко Ю.Н. был размещён заказ на интернет-сайте www.HiFi-Zetta.com, принадлежащем компании ответчика, на покупку акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) евро. После размещения заказа на электронный адрес истца от ответчика пришло письмо о подтверждении размещения указанного заказа и присвоении ему № 981145.

Согласно приходному кассовому ордеру №118 от 31.03.2016 года, выданному Банк «Первомайский» (ПАО) г. Краснодар, истцом Николаенко Ю.Н. были перечислены денежные средства в размере 2 400 (две тысячи четыреста) евро по указанным в письме ответчика реквизитам для оплаты заказа № 981145 на покупку акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair.

31.03.2016 года на электронный адрес истца с электронного адреса, принадлежащего ответчику, было получено письмо о получении платёжного подтверждения продавцом.

Однако доказательств направления истцу оплаченного им товара ответчиком суду не представлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 402 ГК РФ суды в РоссийскойФедерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц вслучае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территорииРоссийской Федерации, и (или) распространяет рекламу винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Таким образом настоящий спор подведомственен и подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Согласно п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, при отказе продавца передать товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом того, что доказательств передачи продавцом- ответчиком товара истцу-покупателю, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд исходит из того, что на территории РФ в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в том числе в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, курс европейской валюты по отношению к российской валюте по состоянию на 31.03.2016 года (дата оплаты товара) составлял 1 евро = 76,5386 рублей. Следовательно ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом на сумму: 2 400 евро х 76,5386 рублей = 183 692 рубля 64 копейки.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 4.06.2016 по 4.07.2016 года в размере 27553 руб 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств несения им физических страданий вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с переживаниями относительно утраты денежных средств и неисполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что разумным размером компенсации морального вреда в данном случае будет являться 10 000 руб. При этом заявленная в иске сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб явно завышена и ничем не подтверждена и не обоснованна.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом истцу денежной суммы, что составляет 105 623 руб (183692,64 руб + 27553,80 руб)х50% ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, однако доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено (отсутствуют соответствующие квитанции, акт выполненных работ).

В связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 5312 руб 46 коп в пользу бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 417.10 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Николаенко Ю.Н. к HI FI Di Marco Zetta о защите прав потребителя и возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи акустической системы Diatone DS5000 Speakers Pair, заключенный между Николаенко Ю.Н. и HI FI Di Marco Zetta от 31.03.2016 года.

Взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу Николаенко Юрия Николаевича уплаченные им по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере 183 692 руб 64 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, неустойку в размере 27 553 руб 80 коп, штраф в размере 105 623 руб 22 коп., а всего взыскать 326 869 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб 66 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с HI FI Di Marco Zetta в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 2-х месяцев со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.