Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Мурманской области, УМВД России по городу Мурманску о признании право собственности на изъятую алкогольную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском у УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г.Мурманску.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2017 сотрудником Отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску был произведен осмотр помещения <адрес>, в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО1 В ходе осмотра в указанном помещении обнаружена алкогольная продукция, а именно: <данные изъяты>, на которую отсутствовали товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным.

Указанная алкогольная продукция была изъята и передана на хранение в ГТО ОП №1 УМВД России по г.Мурманску. В отношении ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 11.02.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления УМВД России по Мурманской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении была изъята алкогольная продукция, которая приобретена истцом и принадлежит ему, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, просит суд признать за ним право собственности в отношении изъятой 04.02.2017 указанной выше алкогольной продукции.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что помещение, из которого была изъята продукция, было арендовано у ФИО2 ИП ФИО1 и ФИО3 Алкогольная продукция была приобретена ФИО3 перед новогодними праздниками для подарков. Право собственности ФИО3 на алкогольную продукцию подтверждается копиями товарной накладной и квитанции.

Представитель УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному в суд письменному отзыв, Управление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку судьба изъятой алкогольной продукции определена Арбитражным судом Мурманской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представитель УМВД России по г.Мурманску ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что судьба изъятой алкогольной продукции определена Арбитражным судом Мурманской области, решение суда вступило в законную силу. В силу Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в подпунктах 1-3 пункта 1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятая алкогольная продукция подлежит направлению для уничтожения по решению суда в межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу. В связи с чем, УМВД России по г.Мурманску в Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу направлено уведомление о принятии и уничтожении алкогольной продукции по решению суда, Управлением сформирована заявка о необходимости осуществить вывоз и прием на хранение продукции. Исполнение указанной заявки приостановлено в связи с принятием судом мер по обеспечению иска.

Полагает, что факт принадлежности алкогольной продукции ФИО3 представленными им копиями товарной накладной и квитанции, не подтвержден. При рассмотрении дела Арбитражным судом ФИО3 также не было представлено доказательств принадлежности ему алкогольной продукции.

Поскольку законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей документации и сопроводительных документов, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017 сотрудниками отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску в помещении <адрес>, в котором осуществлял свою деятельность ИП ФИО7, произведен осмотр. В ходе осмотра была изъята алкогольная продукция, а именно: <данные изъяты>

Изъятая продукция передана на хранение в ГТО ОП №1 УМВД России по г.Мурманску.

04.01.2017 вынесено постановление № о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 11.02.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УМВД России по г.Мурманску отказано в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным решением суда алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 04.01.2017, передана в собственность государства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО3 в части передачи изъятой продукции в собственной государства. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено, решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе ФИО3 прекращено.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что арендует часть помещения <адрес> в порядке субаренды у гр.ФИО2 Отношения оформлены договором субаренды. С ФИО3 он лично не знаком, никогда его не видел, последний является знакомым ФИО2 В указанном помещении, используемом как склад, он и гр.ФИО2 перед новогодними праздниками занимались заготовкой елей, новогодних букетов. Сотрудниками Роспотребнадзора была проведена проверка помещения, в ходе которой выявлено наличие алкогольной продукции. После чего сотрудниками Роспотребнадзора была вызвана полиция. Выявленная алкогольная продукция была изъята. При оформлении изъятия, а также впоследствии в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом, он указывал, что алкогольная продукция ему не принадлежит. В ходе осмотра была изъята также продукция, принадлежащая ему (ФИО1), которая была ему возвращена.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Стороной истца в качестве доказательства права собственности на алкогольную продукцию представлены светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оригиналы указанных документов, а также иные документы, свидетельствующие о принадлежности алкогольной продукции истцу, и с достоверностью подтверждающие доводы стороны истца, суду не представлены. Каких-либо иных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, как указано выше, в ходе рассмотрения дела по заявлению УМВД России по г.Мурманску к ИП ФИО1 о привлечении к административном ответственности, разрешена судьба спорной алкогольной продукции, её принадлежность ФИО3 не подтверждена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 57, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к УМВД России по Мурманской области, УМВД России по городу Мурманску о признании права собственности на изъятую 04.01.2017 в ходе осмотра сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску помещения <адрес>, алкогольную продукцию, а именно: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева