Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Юлии Викторовны к Енохович Валентине Алексеевне о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, установлении факта владения, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Полежаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Енохович В.А. о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, установлении факта владения, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Полежаева Ю.В. указала, что 09.12.2018г. умер Федоров Ф.В.. После его смерти нотариусом г. Москвы Сержантовой С.В. открыто наследственное дело №47/2019. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Федорова Ф.В., выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также после смерти Федорова Ф.В. осталось и другое наследство – 2/3 доли жилого дома с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшая в порядке наследования после смерти его отца – Федорова В.И.. Указанная доля является отдельной частью жилого дома, присвоен к.н.№. Собственником другой 1/3 доли жилого дома с к.н.№ ранее была Енохович В.А., которая более 50 лет не пользовалась своей частью спорного жилого дома, в связи с чем ее часть жилого дома разрушилась из-за ветхости. Сохранение регистрации права собственности Енохович В.А. на погибшую долю препятствует оформлению наследственных прав. Поскольку земельный участок под жилым домом не приватизирован, а право на восстановление разрушенного здания на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, предусмотренное ранее ст.39 ЗК РФ, упразднено ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ, то у Енохович В.А. отсутствует право на восстановление ее части жилого дома, подлежит прекращению. Оформлению ее наследственных прав на спорное имущество препятствует также отсутствие регистрации прав наследодателя (Федорова Ф.В.) на спорное имущество, так как он, подав в установленный срок заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца (Федорова В.И.), свидетельства о праве на наследство не получил. Просит установить факт владения Федоровым Ф.В. на праве собственности частью жилого дома, к.н.№, площадью 111,6 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Федорова Ф.В. (доля в праве – 2/3) и Енохович В.А. (доля в праве 1/3) на жилой дом, к.н.№ по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>, признать за Полежаевой Ю.В. право собственности в порядке наследования после смерти Федорова Ф.В. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Истец Полежаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Енохович В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Сержантова С.В., третье лицо – нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области Смирнова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Енохович В.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом с к.н. №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям БТИ значится в общей долевой собственности Федоров Вячеслав Иванович – 2/3 доли, Енохович Валентина Алексеевна – 1/3 доля (л.д.9-10,11,12-13), в сведениях ЕГРН правообладатели не указаны ( л.д.102-104).

Из материалов дела следует, что Федоров В.И. реконструировал свою часть жилого дома, состоящую из 2/3 долей, в связи с чем была увеличена площадь жилого дома с 62,4 кв.м. до 111,6 кв.м., поставил занимаемые им помещения на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в ЕГРН значится как жилое помещение (квартира) площадью 111,6 кв.м. (л.д.105-107); часть жилого дома с к.н. №, состоящая из 1/3 доли, принадлежащая ответчику Енохович В.А., разрушилась из-за ветхости, остатки строения были снесены.

Из заключения ООО «Кедр» следует, что осмотром земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по сведениям БТИ на земельном участке ранее располагался жилой дом с к.н.№ и инвентарным номером 223:066-8195, площадью 62,4 кв.м.. Жилой дом принадлежал: Федоров В.И., квартира № (2/3 доли), и Енохович В.А. (1/3 доля). В последующем Федоров В.И. реконструировал свою квартиру, увеличив ее площадь до 111,6 кв.м., к.н. №. В настоящий момент в ГКН учтены сведения о жилом доме с к.н. № и инвентарным номером № площадью 111,6 кв.м., и квартире № и инвентарным номером № площадью 111,6 кв.м., в связи с чем сделан вывод о том, что квартира Енохович В.А. снесена в связи с износом, а жилой дом фактически состоит из квартиры Федорова В.И. (л.д.35-41).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом с к.н.№, инвентарный №, прекратил свое существование как объект права, поскольку при реконструкции жилого дома, часть жилого дома Федорова В.И. была поставлена на кадастровый учет с уточненной площадью и присвоением нового кадастрового номера № как для отдельного строения, и 1/3 доля в жилом доме с к.н.№, принадлежащая ответчику Енохович В.А., также прекратила свое существование в связи со сносом и реконструкцией, в связи с чем исковые требования Полежаевой Ю.В. о прекращении права собственности Федорова В.И. (2/3 доли) и Енохович В.А. (1/3 доля) на жилой дом с к.н. №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а сам жилой дом с к.н. №, инвентарный № подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Федоров Вячеслав Иванович умер 10.04.2006г. (л.д.51).

При жизни Федоровым В.И. было составлено завещание от 23.03.1992г., которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно ни заключалось, в том числе 2/3 доли дома, принадлежащего ему по адресу: <адрес>, он завещает сыну Федорову Филиппу Вячеславовичу (л.д.55).

Федоров Ф.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу Смирновой Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Федорова В.И., нотариусом заведено наследственное дело № (л.д.50-62).

На основании вышеуказанных документов и норм права суд приходит к выводу о том, что Федоров Ф.В. владел на праве собственности частью жилого дома с к.н. №, площадью 111,6 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Федорова В.И., то есть принял наследство фактическими действиями.

Федоров Филипп Вячеславович умер 09.12.2018г. (л.д.29).

При жизни Федоровым Ф.В. было составлено завещание от 22.08.2018г., которым все свое имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал Полежаевой Ю.В. (л.д.30).

В установленный законом срок истец Полежаева Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Федорова Ф.В., нотариусом г. Москвы Сержантовой С.В. заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.07.2019г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.37).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Обстоятельства того, что наследодатели при жизни не зарегистрировали право собственности на долю жилого дома, а затем на реконструированный жилой дом, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о возможной самовольности проведенной Федоровым Ф.В. реконструкции занимаемых ими помещений, поставленных на отдельный кадастровый учет 29.07.2012 года (л.д.19-16). При этом, как следует из технического заключения эксперта-строителя Май В.Г., вышеуказанное строение является отдельно стоящим жилым домом, соответствует строительным нормам и правилам безопасности здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и за время его эксплуатации никаких дефектов не выявлено; противопожарное расстояние между зданиями обеспечено; эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д.82-116).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенной реконструкцией данного жилого дома не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Полежаева Ю.В. после смерти Федорова Ф.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства, в связи с чем в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ она приняла в полном объеме все наследственное имущество, которым Федоров Ф.В. владел на праве собственности после смерти Федорова В.И., в связи с чем за Полежаевой Ю.В. подлежит признание право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Федорова Ф.В..

При этом, сведения в ЕГРН по жилому помещению в виде квартиры с кадастровым номером № подлежат изменению на жилой дом с к.н.№, площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Полежаевой Юлии Викторовны к Енохович Валентине Алексеевне о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, установлении факта владения, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Федорова Филиппа Вячеславовича (доля в праве – 2/3), Енохович Валентины Алексеевны (доля в праве – 1/3) на жилой дом с к.н.№, инвентарный №, площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снять жилой дом с к.н.№, инвентарный №, площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

Установить юридический факт владения Федоровым Филиппом Вячеславовичем на праве собственности жилым домом с к.н.№, площадью 111,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Полежаевой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом с к.н.№, площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Федорова Филиппа Вячеславовича, умершего 09.12.2018г..

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: