Гражданский кодекс часть 1

ответчика (истца по встречному иску) Данковцева А.В., представителя ответчика Данковцева А.В. (представителя истца по встречному иску) Субботиной О.С.,

ответчика по встречному иску Комарова С.Н., представителя ответчика Комарова С.Н. по встречному иску Ждановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Статус» к Данковцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Данковцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Статус», Комарову С.Н. о признании незаключенным договора уступки права требования,

иску Данковцева А.В. к Комарову С.Н. о признании незаключенным договора займа,

установил:

ООО «КА «Статус» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Комаровым С.Н. и Данковцевым А.В. ... заключен договор займа, по условиям которого Комаров А.В. передал ответчику денежные средства в сумме .... с условием уплаты ... в месяц, что составляет ...., сроком возврата до ....

Дополнительным соглашением от ... срок действия договора займа продлен по ..., установлена задолженность в размере ... из которых сумма займа ... сумма процентов ...

По договору от ... право требования задолженности уступлено обществу в размере .... Требование о возврате задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с Данковцева А.В. в пользу ООО «КА «Статус» задолженность по договору займа от ... в размере 3138193,72 руб., из которых 846000 руб. - сумма основного долга, 1 446193,72 руб. – сумма процентов, 846000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19552 руб.

Данковцев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «КА «Статус», Комарову С.Н. указав, что по спорному договору Данковцевым А.В. выплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается расписками, подписанными собственноручно Комаровым С.Н. Сумма займа была погашена, в том числе товаром, оплаченным заемщиком и отгруженным Комарову С.Н. Общая сумма отгруженного товара согласно универсальным передаточным документам составила .... Общая сумма выплаченная Комарову С.В. составила ....

Полагает, что договор уступки права требования недействительный, поскольку на момент заключения договора задолженность перед Комаровым С.Н. у Данковцева А.В. отсутствовала. При этом уведомление об уступке не он получал, дополнительные соглашения от ... к договору залога транспортного средства и договору займа, расчет задолженности займа не подписывал.

Просит признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между ООО «КА «Статус» и Комаровым С.Н. от ....

Данковцев А.В. после проведенной судебной экспертизы, сославшись на заключение экспертизы, проведенной по делу, уточнил встречные исковые требования, просил признать незаключенным договор уступки прав требования от ..., применить последствия недействительности сделки.

Одновременно Данковцев А.В. обратился в суд с иском, указав, что по договору займа, заключенному между Комаровым С.Н. и Данковцевым А.В. ..., денежные средства ему Комаров С.Н. не передавал. При подписании договора Комаров С.Н. обещал внести заемные средства в кассу ООО «Флора-Дизайн», директором которого является истец. Между тем, комаров С.Н. получил от него денежные средства в размере .... и отгруженный товар на сумму ...

Просил признать незаключенным договор займа от ..., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Комарова С.Н. в пользу Данковцева А.В. денежные средства в размере 3741275 руб.

Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Давыдова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. В удовлетворении остальных исковых требований Данковцева А.В. отказать. Указала, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку ответчик производил оплату денежных средств по договору. Не возражала против применения срока давности по требованиям Данковцева А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Данковцев А.В. и его представитель Субботина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Статус» отказать, требования Данковцева А.В. удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения ООО «КА «Статус» с заявленными требованиями. Возражали против применения срока давности по заявленным ими требованиям.

Ответчик по встречному иску Комаров С.Н. и его представитель Жданова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований ООО «КА «Статус». В удовлетворении исковых требований Данковцева А.В. просили отказать. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения Данковцева А.В. с заявленными требованиями о признании договора займа незаключенным. Возражали против применения сроков давности по иску ООО «КА «Статус»

Представитель третьего лица ООО «Флора-Дизайн», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела договора займа от ... следует, что Комаров А.В. передал ответчику денежные средства в сумме .... с условием уплаты ... % в месяц, что составляет ... руб., сроком возврата до ....

Из материалов дела следует, что ... между Комаровым С.Н. и ООО «КА «Статус» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «КА «Статус» перешло право требования к должнику Данковцеву А.В. по договору займа от ... и по дополнительному соглашению о пролонгации договора займа от ... в размере ...., а также прав обеспечивающих исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

В судебном заседании Данковцевым А.В. заявлены требования о признании договора займа от ... незаключенным, в связи с его безденежностью.

В статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. ... Договора займа от ... следует, что выдача займа в размере .... производится любым законным способом, при этом перечисление/передача указанной суммы займа будет производится в день подписания настоящего договора.

Пунктом ... Договора установлено, что под датой выдачи договора займа в настоящем Договоре следует понимать дату списания денежных средств со счета Займодавца, либо дату передачи наличных денежных средств Заемщику.

Данковцев А.В. заявляя требования о признании договора займа незаключенным указал, что денежных средств по указанному договору он не получал, поскольку расписка в получении денежных средств в материалы дела не была представлена. Также денежные средства не были перечислен Комаровым С.Н. на счет его организации ООО «Флора-Дизайн».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие доказательств передачи от Комарова С.Н. к Данковцеву А.В. денежных средств, а также их перечисление на счет ООО «Флора-Дизайн», последним в судебное заседание были предоставлены многочисленные расписки, из текста которых следует, что Данковцевым А.В. возвращались денежные средства по договору займа от ....

Доводы истца Данковцева А.В. о том, что он заблуждался относительно перечисления денег на счет принадлежащей ему организации, поэтому производил возврат денежных средств, суд находит не состоятельными, поскольку возврат денег производился периодически вплоть ..., то есть в течение ... лет после заключения договора займа. При этом суд учитывает, что Данковцев А.В. при должной осмотрительности мог неоднократно удостовериться в перечислении денег от займодавца на счет его организации ООО «Флора-Дизайн». Кроме того, он утверждал, что кроме самого перечисления денежных средств также производил закупку товара для последующей передачи его займодавцу, что также свидетельствует о признании наличия заемных обязательств.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств от Данковцева А.В. по указанному займу и подлинность предоставленных расписок, в судебном заседании не оспаривал и Комаров С.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа передавались Данковцеву А.В., поскольку он по ним производил возврат.

Кроме того, Комаровым С.Н. и его представителем в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что началом исполнения договора займа является дата составления договора ....

Данковцевым А.В. указано, что срок исковой давности им не был пропущен, поскольку об отсутствии поступления денежных средств на счет фирмы он узнал только после проведения аудиторской проверки в ООО «Флора-Дизайн».

Однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку первая расписка о возврате Данковцевым А.В. денежных средств была датирована ..., и следовательно именно с указанной даты он не мог не знать о заключении договора и в случае его безденежности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, учитывая отсутствие доказательств безденежности договора займа, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Данковцева А.В. о признании договора займа от ... незаключенным и применении последствий недействительности сделки.

В части заявленных требований ООО «КА «Статус» о взыскании денежных средств, а также встречных исковых требований Данковцева А.В. о признании договора уступки права требования незаключенным, суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением от ... срок действия договора займа продлен по ..., установлена сумма займа ... сумма процентов ... руб. В расчете, содержащим подписи Комарова С.Н. и Данковцева А.В., определен размер задолженности ....

Дополнительным соглашением от ... к договору залога транспортного средства (автомобиля) от ... стороны согласовали обязательства, обеспечиваемые залогом в размере суммы займа ...., суммы процентов ... руб., неустойки в размере ... годовых от неуплаченной суммы основного долга. В указанном соглашении имеются подписи в графах залогодержатель Комаров С.Н., залогодатель Данковцев А.В.

В ходе рассмотрения дела Данковцев А.В. оспаривал подписи в дополнительных соглашениях от ..., в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ......» N, подписи от имени Данковцева А.В., расположенные в дополнительном соглашении о пролонгации договора займа от ... к договору займа от ..., расчете задолженности по договору займа, дополнительном соглашении от ... к договору залога транспортного средства от ..., выполнены не Данковцевым А.В., а другим лицом с подражанием его почерка.

Указанное обстоятельство также подтверждается предоставленным в судебное заседание Данковцевым А.В. актом экспертного исследования ..., оставленного экспертом ... которая содержит в себе выводы, аналогичные изложенным в проведенной судебной экспертизе. Согласно указанного акта подписи в дополнительных соглашениях от ... выполнены не Данковцевым А.В., а иным лицом (лицами) с подражанием его почерка.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Поскольку эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, то при неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона спора принимает на себя все последствия не совершения указанных процессуальных действий.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «КА «Статус» в подтверждение заявленных требований и в опровержение выводов эксперта, не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждающих факт заключения Комаровым С.Н. с Данковцевым А.В. дополнительных соглашений от ... к договору займа от ... и соглашению к договору залогу транспортного средства от ....

Вместе с тем, Данковцевым А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него суммы.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Судом установлено, что началом исполнения договора займа является дата составления договора ....

В соответствии с ... Договора – погашение всей суммы займа, указанной в п... Договора и процентов за пользование займом, указанных в ... настоящего договора, производится не позднее ... месяцев с момента предоставления полной суммы займа не позднее ....

Таким образом, договором займа установлен срок его погашения ..., и следовательно именно с указанной даты необходимо исчислять сроки давности.

Исковое заявление было подано в суд ..., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом передача права требования долга по договору цессии не прерывает и не свидетельствует о начале течения нового срока давности, поскольку по указанному договору передаются ранее возникшие обязательства.

При этом суд находит не состоятельными доводы ООО «КА «Статус» и Комарова С.Н., о том, что договор действует до даты окончательного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору (... Договора), поскольку срок действия договора и срок обращения взыскания денежных средств имеют разную природу. Срок исковой давности исчисляется именно от срока займа, установленного договором.

Таким образом, учитывая, что дополнительные соглашения от ... Данковцевым А.В. не подписывались, истцом пропущены сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд также не соглашается с доводами ООО «КА «Статус» и Комарова С.Н., о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком после истечения его срока осуществлялся платеж по договору займа.

При этом исходит из того, что изменения существенных условий договора займа от ..., в том числе касающихся изменения срока возврата денежных средств по договору займа, в соответствии с требованиями статей 362, 820 ГК РФ должно быть изложено в той же письменной форме, как и основной договор займа. Однако как указано выше судом, дополнительные соглашения от ..., изменяющие срок возврата денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку они были подписаны не заемщиком, а иным лицом с подражанием его почерка, о чем уж судом дано суждение.

Само по себе погашения долга за пределами срока возврата денежных средств не свидетельствует о его признании стороной и об изменении срока возврата по данному займу.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по основному требованию, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки по договору займа также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Статус» о взыскании с Данковцева А.В. денежных средств по договору займа.

В части заявленных Данковцевым А.В. требований о признании договора цессии от ... незаключенным, суд приходит к следующему.

... между Комаровым С.Н. и ООО «КА «Статус» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Комаров С.Н. уступил, а ООО «КА «Статус» принял на себя все требования к Данковцеву А.В. по договору займа от ....

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Следовательно, применимая к правоотношениям сторон редакция статьи 168 ГК РФ устанавливает презумпцию оспоримости сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 25).

Проанализировав содержание договора цессии от ... и акта к нему, суд приходит к выводу о том, что договор цессии был заключен. При этом за уступаемые права цеденту выплачены денежные средства.

Кроме того, как установлено судом, договор цессии был заключен по существующему обязательству, в связи с чем на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Следовательно, оснований для признания договора уступки права требования от ... у суда не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных сторонами исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Статус» к Данковцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать

В удовлетворении иска Данковцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Статус», Комарову С.Н. о признании незаключенным договора уступки права требования отказать.

В удовлетворении исковых требований Данковцева А.В. к Комарову С.Н. о признании незаключенным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 17.03.2022 года

Судья А.В. Нуждин