Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Смарт-Про" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 06.03.2019 им был сдан ответчику для проведения ремонта телевизор марки LG 42LB673V на основании договора №17253, по условиям которого были оказаны следующие услуги по ремонту: восстановление шин, восстановление майн платы, устранение короткого замыкания, восстановление системы питания. Общая стоимость оказанных услуг составила 11840,00 руб. и была оплачена в полном объеме. Гарантия на ремонтные работы составила 6 месяцев. 07.03.2019 телевизор был возвращен истцу, однако уже на следующий день 08.03.2019 в нем снова начали проявляться недостатки, которые возникали и до ремонта. В связи с этим 09.03.2019 он вновь обратился к ответчику для проведения ремонтных работ по гарантии. Поскольку причина поломки не была установлена, 18.03.2019 истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием вернуть телевизор, а также денежные средства за некачественно оказанные услуги по ремонту. Претензия была получена ответчиком. 21.03.2019 при выдаче товара истцом было обнаружено повреждение матрицы экрана телевизора, в связи с чем, 22.03.2019 им в адрес ответчика была передана претензия с требованием возместить потраченные на ремонт денежные средства, а также стоимость телевизора, которую он оценил в 20000 руб., Претензия была получена ответчиком 22.03.2019, ответа на нее не последовало. 29.03.2019 истцом повторно было написано заявление на возврат денежных средств за поврежденный телевизор с указанием его стоимости в размере 32499руб., а также возмещение стоимости ремонта в размере 11840руб. в ответе на претензию ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 20000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, урегулировать спорную ситуацию в претензионном порядке не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость телевизора в размере 64998 руб., убытки в размере 11840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413,49 руб., судебные расходы 1881,36 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Смарт-Про» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует считать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и является пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 16.01.2015 истец приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» телевизор марки LG 42LB673V стоимостью 32499 руб., что подтверждается товарным чеком № 759221.

06.03.2019 указанный телевизор был сдан на ремонт в ООО «Смарт-Про», что подтверждается договором № 17253, по условиям которого истцу были предоставлены услуги и комплектующие, а именно: восстановление шин, восстановление майн платы, устранение короткого замыкания, восстановление системы питания. Общая стоимость оказанных услуг составила 11840,00 руб. и была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 8 договора гарантия на проведенные работы составляет 30 суток, на использованные при работе комплектующие детали и узлы на срок, установленный производителем. Гарантия распространяется на те узлы и комплектующие, которые подвергались ремонту или замене.

Поскольку недостатки в работе телевизора стали проявлять вновь, истец 09.03.2019 обратился к ответчику по гарантии для проведения ремонта. 18.03.2019 он обратился к ответчику с претензией, в которой отказывался от дальнейшего ремонта, поскольку причина неполадки не установлена, и просил вернуть ему денежные средства за ремонт телевизора и за сам телевизор. 22.03.2019 он повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за ремонт и за испорченное оборудование, поскольку при получении телевизора было обнаружено повреждение матрицы экрана.

29.03.2019 истцом повторно было написано заявление на возврат денежных средств за поврежденный телевизор с указанием его стоимости в размере 32499руб., а также возмещение стоимости ремонта в размере 11840руб. в ответе на претензию ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 20000 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, причины поломки не установлены и не устранены в ходе ремонта, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца двукратную стоимость телевизора в размере 64998 руб. (32499 руб.*2), а также убытки в размере 11840 руб., уплаченные за ремонт.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. По Информации Банка России от 14.12.2018 размер ключевой ставки с 17 декабря 2018 г. составляет 7,75 %.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 24.05.2019 (25 дн.) составляют 413,49 руб. (76830 руб.*7,75%/360*25дн.), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, о чем свидетельствует сам факт наличия гражданского дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 39 125,75 руб. ((64998+11840+1000+413,49) х 50%), оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1881,36 руб., подтвержденные договором на оказание информационно-консультационных услуг и квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2817,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Смарт-Про" в пользу ФИО5 64 998 рублей двукратной стоимости телевизора;

11840 рублей убытков;

413,49 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ;

1000 рублей компенсации морального вреда;

39 125,75 рублей штрафа,

1881,36 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО "Смарт-Про" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2817,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.