Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о прекращения режима общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 (истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о прекращении режима общего долевого имущества жилого дома по адресу: <адрес>, выделении в натуре 2/3 доли в натуре в виде <адрес>, и признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что

Ссылаясь на то, что фактически спорный дом представляет собой многоквартирный жилой дом и на истца распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, позволяющие зарегистрировать право на земельный участок под многоквартирным домом, как общее имущество в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, спорный жилой дом является целым домовладением, в котором 2/3 доли принадлежит истцу на праве собственности и зарегистрирована в установленном законом порядке. Для регистрации права собственности на свою долю в жилом помещении истцу необходимо выделить свою долю из общей доли домовладения.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность.

В силу пункта 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.10.2009г. жилой <адрес> в <адрес> ранее имел адрес: <адрес>, № (л.д.108).

В соответствии со справками ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.08.2008г. № 4265, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за гражданами: 2/3 доли за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 11.06.1973г № 1-3224, 1/3 доля за ФИО7 на основании регистрационного удостоверения от 27.02.1947г. (л.д. 13, 107).

Данная информация подтверждена следующими документами: свидетельством о праве на наследство от 11.06.1973г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО8 (л.д. 20, 105) ФИО14 является наследницей 2/3 доли домовладения- бревенчатого дома с надворной постройкой под литером Г2, площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 14.05.1988г., (л.д.68-94), договором купли-продажи от 10.04.1939г. (л.д.95), регистрационном удостоверением ФИО9 (л.д. 98, 101).

Право собственности истца на 2/3 долю, и право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом одноэтажном доме не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по КК в установленном законом порядке.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 02.06.2009г. установлено, что ФИО9 переменила фамилию на ФИО3 (л.д.109).

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающее настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов наследственного дела № на имущество ФИО10, последняя умерла 27.04.1987г. (л.д.129), наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Саянская, 337, является ФИО6 (л.д.130).

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из адресного реестра, предоставленной МБУ «Центр недвижимости» 30.11.2011г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой деревянный одноэтажный жилой дом с пристройками, обозначенными в техническом паспорте лит. А, А1, А2 (л.д.21).

В соответствии с техническим паспортом жилого здания, составленным 25.01.2013г (л.д.14-19) одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м состоит из двух квартир: двухкомнатной <адрес> общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. и <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в зарегистрированы ФИО14 и члены её семьи (сыновья) ФИО11,ФИО12, ФИО12 (л.д.27-34).

Из технического заключения 05.11.2013г. ФГУП «Ростехинвентаризация» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что дальнейшая эксплуатация жилого <адрес>, жилых квартир №№1,2 по существующему плану, отображенному в техническом паспорте от 25.01.2013г. возможна. Выделение и эксплуатация в натуре двух жилых помещений –<адрес> из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> по существующему плану, отображенному в техническом паспорте от 25.01.2013г. возможны (л.д.9-11).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом фактически имеет две квартиры, истец проживает в <адрес> спорного жилого дома, фактически, у каждого из сособственников спорного жилого дома возникло отдельное право на часть дома, закрепленного за ним, доказательства наличия спора об ином разделе указанного дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о прекращения режима общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Признать за ФИО2 права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.М. Беляева.

копия