Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании. В обоснование требований указала, что Дата изъята по договору купли-продажи с ИП ФИО1 приобрела автомобиль Марка, за ... руб. ИП ФИО1 действовал на основании договора комиссии Номер изъят от Дата изъята года, заключенного между ИП ФИО1 и владельцем автомашины ФИО3 Согласно п.1.3 договора купли-продажи от Дата изъята данное транспортное средство не заложено, не арестовано. После заключения договора купли-продажи и передачи ... руб. до подписания договора, истице вместе с автомобилем были переданы договор купли-продажи, паспорт транспортного средства. В последующем ею, как собственником транспортного средства, были заключены страховые договоры, за что уплачено 06.03.2012 года ... руб., 06.06.2012 года – ... руб., ... руб. ... коп., 01.12.2011 года – ... руб. ... коп. Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.08.2012 года было обращено взыскание на принадлежащий ей автомобиль Марка, установлен способ реализации автомобиля, его начальная продажная цена. Также этим же решением суда с нее взыскана госпошлина в пользу ОАО ... в сумме ... руб. В настоящий момент автомобиль у нее изъяли, госпошлина в размере ... руб. ею уплачена. В результате изъятия у нее автомобиля ей причинен ущерб в размере ... руб. Кроме того, она понесла дополнительные следующие расходы: оплата ж/д билетов к месту рассмотрения гражданского дела – ... руб., страхование автомашины – ... руб., взысканная в пользу банка госпошлина – ... руб. Общая сумма убытков составляет ... руб. Недобросовестным исполнением ответчиками своих обязательств ей причинен ущерб на сумму ... руб. В период с Дата изъята ответчик ФИО3 пользуется чужими денежными средствами в размере ... руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Номер изъят от Дата изъята года, заключенный между нею и ИП ФИО1, взыскать в ее пользу с ИП ФИО1 ... руб. стоимости автомобиля, ... руб. убытков; с ФИО3 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по день вынесения судебного решения ... руб.; а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству, требования истца не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 по договору комиссии является комиссионером, денежные средства за автомобиль он не получал, собственником автомобиля не является, оказывал услуги по составлению документа – договора купли-продажи. Для регистрации права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД был необходим договор купли-продажи, который и был составлен комиссионером. В данном договоре купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) Номер изъят от Дата изъята в качестве продавца был указан ИП ФИО1 Однако, фактически договор купли-продажи автомобиля был заключен между ФИО4 и собственником автомобиля ФИО3 В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобиль был передан покупателю ФИО4 непосредственно ФИО3, ФИО1 данный автомобиль не передавал и не видел. Денежная сумма за автомобиль в размере ... руб. была получена непосредственно ФИО3 от ФИО4 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, именно ФИО3 является продавцом автомобиля. Кроме того, по мнению ИП ФИО1 указанная сделка купли-продажи автомобиля ... , заключенная между ним и ФИО4 фактически прикрывала сделку купли – продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО3 и ФИО4, поэтому является притворной. В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи транспортное средство (номерной агрегат) не заложено, не арестовано. Однако продавцу ФИО3 было известно о договоре залога автотранспортного средства Номер изъят от Дата изъята г., который был им заключен с залогодержателем ОАО ... ». В п.2.5 договора комиссии Номер изъят от Дата изъята указано, что комитент (ФИО3) несет ответственность перед покупателем за техническое состояние и достоверность учетных данных транспортного средства, в соответствии с п.2.6 данного договора до его заключения указанное ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, комитент ФИО3 ввел в заблуждение ИП ФИО1 по поводу обременений своего автомобиля и последний не может нести ответственность за последствия предоставления недостоверных сведений. Просит признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства Номер изъят от Дата изъята и применить последствия ее недействительности, обязав ФИО3 возвратить ФИО4 полученную по сделке денежную сумму в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Городецкая О.В. адвокат по ордеру, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ФИО1 как комиссионер должен был проверить, находилось ли данное ТС в залоге. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата изъята ФИО4 у ИП ФИО1 был приобретен автомобиль Марка, за ... руб. Сделка была оформлена письменным договором.

Между тем, Дата изъята был заключен договор комиссии Номер изъят между ИП ФИО1 и ФИО3 в соответствии с п.1.1 и п.2.1 которого комиссионер ИП ФИО1 был обязан выдать покупателю документ, удостоверяющий право собственности на ТС (агрегат), необходимый для регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи цена транспортного средства уплачивается покупателем комитенту до подписания настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи гарантировалось, что транспортное средство не заложено, не арестовано, является собственностью комитента.

В тоже время, согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Кирова от 27.08.2012 года, вынесенному по иску ОАО ... к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, указанный автомобиль на основании договора залога между ФИО3 - прежним собственником автомобиля, и ОАО ... от Дата изъята находился залоге у банка.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору с ОАО ... вышеуказанным заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова удовлетворен иск ОАО ... к ФИО3, ФИО4: обращено взыскание на автомобиль Марка года выпуска; с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО ... взыскана госпошлина по ... руб. с каждого.

Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 27.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Дата изъята произведен арест автомобиля Марка года выпуска и его передача на ответственное хранение представителю ОАО ... .

В соответствии со ст.454 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.460 п.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства из материалов дела, договора комиссии от Дата изъята г., а также из пояснений ответчика ИП ФИО1 и его представителя ФИО2, установлено, что продавец ФИО3 знал о договоре залога автотранспортного средства Номер изъят от Дата изъята г., который был им заключен с залогодержателем ОАО ... . В п. 2.5 договора комиссии № Номер изъят от Дата изъята указано, что комитент (ФИО3) несет ответственность перед покупателем за техническое состояние и достоверность учетных данных транспортного средства, в соответствии с п.2.6 данного договора до его заключения указанное ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комитент ФИО3 ввел в заблуждение ИП ФИО1 по поводу своего автомобиля и последний не может нести ответственность за последствия недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что автомобиль был изъят в пользу третьих лиц - залогодержателя ОАО ... ». В соответствии со ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Следовательно, ответственность по возмещению убытков лежит на продавце ФИО3

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из приведенной нормы следует, что существенными условиями договора комиссии являются уплата комиссионеру вознаграждения и определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.

Как следует из договора комиссии Номер изъят от Дата изъята комиссионеру поручалось произвести только оформление продажи и выдать покупателю документы па транспортное средство. Таким образом, комиссионеру не поручалось произвести сделку купли-продажи автомобиля, данная сделка была произведена непосредственно между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 Комиссионеру поручалось и он брал на себя обязательство, в соответствии с п.2.1 договора комиссии, только выдать покупателю документ, удостоверяющий право собственности на ТС (агрегат), необходимый для регистрации его в органах ГИБДД, что им и было сделано. В связи с тем, что комиссионером была совершена только сделка по оформлению договора купли-продажи, а не по ее совершению, он не может нести ответственность за ничтожность сделки по договору купли-продажи.

ИП ФИО1 не являлся продавцом, не назначал цену, не получал деньги за проданный товар, не отвечал за подлинность представленных документов, в связи с чем не должен нести материальной ответственности за последствия продажи находящегося в залоге автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком ФИО3 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в настоящее время истец лишен возможности в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора.

Принимая во внимание недобросовестные действия ответчика ФИО3, продавшего ФИО4 заложенный автомобиль, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 стоимости автомобиля, а также о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата изъята года.

При указанных обстоятельствах истец в силу положений ст. ст. 460, 461 ГК РФ имеет право требовать взыскания убытков, причиненных изъятием имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки ФИО4, приобретшей заложенный автомобиль, заключаются в расходах: на ж/д билеты к месту рассмотрения гражданского дела – ... руб.; на страхование автомобиля – ... руб., по уплате госпошлины в пользу банка – ... руб., которые подтверждены документально.

Вместе с тем, предъявленное истцом требование о взыскании убытков на страхование автомашины подлежит частичному удовлетворению. С момента покупки автомобиля истец пользовался автомобилем, в связи с чем, производилось его обязательное страхование. Изъятие транспортного средства произошло Дата изъята, т.е. только с указанной даты у истца возникло право требования с ответчика убытков, вызванных страхованием автомобиля ввиду объективной невозможности использования имущества. За период страхования с Дата изъята по Дата изъята истцом уплачено ... руб. ... коп. Учитывая период использования транспортного средства в указанный страховой период – 240 дней, с ответчика подлежат взысканию убытки пропорционально времени неиспользованного периода страхования. (неиспользованный период составил 125 дней (365-240=125 дней). Следовательно, сумма ко взысканию составит: ... руб. ... коп.

Всего с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ... руб. ... коп. убытков ( ... ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Однако получение продавцом суммы оплаты за товар и пользование ею имеют надлежащее правовое основание до расторжения договора купли-продажи. В связи с этим действие п. 1 ст. 395 ГК РФ не распространяется на случаи пользования продавцом суммой оплаты по договору купли-продажи до его расторжения.

На основании изложенного выше суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судебные расходы истца состоят из уплаты госпошлины в размере ... руб., услуг адвоката по составлению искового заявления – ... руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Учитывая предмет иска, объем проделанной представителем истца работы, суд находит заявленный размер расходов за оказанную юридическую помощь в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ... руб. полученные за автомобиль, убытки ... руб. ... коп., оплату юридических услуг ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Митянина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2013г.