Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании книги «Путь истицы» экстремистским материалом, направленным на возбуждение социальной вражды либо религиозной розни, на нарушение целостности Российской Федерации, запрете распространение, опубликование и цитирование текса данной книги,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании книги «Пусть истины» автора ФИО1 экстремистским материалом, направленным на возбуждение социальной вражды либо религиозной розни, на нарушении целостности Российской Федерации; о запрете на распространение, опубликование и цитирование текста данной книги.

В судебном заседании помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Козлова Т.А. настаивала на исковых требованиях, пояснив, что прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности по поступившим из УФСБ России по Краснодарскому краю материалам проверки религиозного информационного материала - книги на русском языке «Путь истины» (составитель ФИО1- Майкоп: ОАО «Полиграф-Юг», 2010). В ходе проведенной проверки установлено, что оперативными сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в ходе оперативно - розыскной деятельности по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, получены сведения о распространении неустановленными лицами на территории Карасунского округа г. Краснодара печатного религиозного информационного материала - книги на русском языке «Путь истины». Согласно выводов, главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в тексте книги «Путь истины» начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей, интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «..Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; имеются высказывания, в которых идёт речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Данные высказывания выражены в форме категорического утверждения; имеются высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; имеются высказывания побудительного характера, по смысловому пониманию призывающие к враждебным действиям одну группу лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; имеются высказывания, способствующие возбуждению,

разжиганию вражды, ненависти одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, национальности, языка, происхождения, отношения к

религии. Данные высказывания выражены в форме категорического утверждения. Считала, что данные материалы содержат признаки экстремизма, в связи с чем, должны быть признаны экстремистскими и запрещены к распространению, опубликованию и цитированию.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что в справке о лингвистическом исследовании от 31.05.2013 г. № 17/7-8 и заключении специалиста Центра социальной техники института криминалистики ФСБ РФ от 22.01.2013 г. № 3/79, положенных прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара в основу своих доводов, не конкретизировано, какие именно высказывания носят экстремистский характер. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея от 28.04.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела послужило заключение комиссии специалистов от 28.03.2012 г., которые пришли к выводу о том, что в фразе «седьмое: любовь, несовместимая с ненавистью. Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и на что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под эти подразумевается также ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих слов, и к многобожникам» отсутствуют высказывания, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды в отношении человек либо группы лиц по признакам отношения к религии. При этом специалистами отмечено, что анализируемый фрагмент текста содержит утверждение о том, что любовь мусульманина (к своей вере, к её приверженцам) несовместима с ненавистью к людям, исповедующим многобожье. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская деятельность (экстремизм): насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое

распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг (п.1).

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы (п.3).

Требованиями абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, по поступившим из УФСБ России по Краснодарскому краю материалам проверки религиозного информационного материала - книги на русском языке «Путь истины» (составитель ФИО1- Майкоп: ОАО «Полиграф-Юг», 2010).

В материалах дела имеется Справка об исследовании № 17/7-8н от 31.05.2013 г., проведенного главным экспертом отдела фоноскопических экспертиз ФИО11 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащая выводы: «1) В тексте книги «Путь истины»/Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф – ЮГ», 2010. 352 с., начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей, интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «..Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. 2) В тексте книги «Путь истины» /Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. 352 с., начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей, интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «...Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания, в которых идёт речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Данные высказывания выражены в форме категорического утверждения. 3) В тексте книги «Путь истины» /Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. 352 с., начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей,

интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «...Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. 4) В тексте книги «Путь истины» /Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. 352 с., начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей, интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «...Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания побудительного характера, по смысловому пониманию призывающие к враждебным действиям одну группу лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. 5) В тексте книги «Путь истины» /Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. 352 с., начинающемся словами: «Уважаемый читатель! В России с конца 80-х годов прошлого 20-го века происходит рост количества людей, интересующихся религией, в частности, Исламом...» и заканчивающемся словами: «...Давайте беречь время для благих дел» имеются высказывания, способствующие возбуждению, разжиганию вражды, ненависти одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Данные высказывания выражены в форме категорического утверждения» (л.д. 5-12).

Суд обращает внимание, что в исследовании № 17/7-8и от 31.05.2013 г. указано, что «в результате проведенного лингвистического анализа спорного текста были установлены высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; высказывания, в которых идёт речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; высказывания побудительного характера, по смысловому пониманию призывающие к враждебным действиям одну группу лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии; высказывания, способствующие возбуждению, разжиганию вражды, ненависти одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Данные высказывания выражены в форме категорического утверждения» (л.д. 17), однако, в исследовании не приведен ни одни фрагмент текста книги «Путь истины» как пример, содержащий высказывания экстремистского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание, что вышеуказанное исследование не содержит описание исследования текста (его фрагментов), не указаны фрагменты текста и их анализ, не возможно установить обстоятельства, на которых специалист пришел к выводу о наличии в тексте книги «Путь истины» автора ФИО1 высказываний экстремистского характера, то суд не находит основания для принятия во внимание Справку об исследовании № 17/7-8н от 31.05.2013 г., проведенного главным экспертом отдела фоноскопических экспертиз ФИО11 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался материал проверки следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Адыгея № 20 КРСП №

101 в отношении ФИО5. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, в котором содержалось Заключение специалиста ФИО12 Центра специальной техники Института криминалистики Федеральной Службы Безопасности РФ от 21.09.2011 г. № 3/77, копия которого приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 93 – 102).

В разделе «Исследование» специалист указала, что «В тексте представленной книги присутствует противопоставление определенных групп лиц, выделенных по религиозному признаку, а именно: мусульман, исповедующих ислам («Великую религию» - с.6), с одной стороны, и политеистов («многобожников»), исповедующих политеизм (многобожие), с другой стороны: «Условия свидетельства о том, что нет бога, кроме Аллаха. Для того, чтобы эти великие слова, произнося которые человек объявляет о своём присоединении к религии Ислама, принесли произносящему их пользу, он должен соблюсти семь необходимых условий» (с.14). «СЕДЬМОЕ: любовь, несовместимая с ненавистью. Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и на что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под этим подразумевается ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих слов, и к многобожникам» (с. 17). В высказывании предполагается, что мусульманин должен испытывать: а) любовь к Исламу и к мусульманам, («к тем, кто действует в соответствии с его (условия) смыслом, соблюдая все необходимые условия»); б) ненависть «к многобожию... и к многобожникам». Слово «многобожие» в толковых словарях современного русского языка толкуется как «почитание многих божеств; политеизм». (ФИО13 Современный толковый словарь русского языка в 3-х тт. М.: Астрель-Аст, 2006). «Политеизм – религия, признающая многих богов; многобожие, противоположное по смыслу монотеизм. Политеист - последователь политеизма» (Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов / ФИО14. - М.: Эксмо, 2008). Таким образом, с позиции лингвистической квалификации высказываний в тексте представленной книги содержится высказывание, направленной на возбуждение религиозной розни» (л.д. 99 - 100).

Также в материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО12 Центра специальной техники Института криминалистики Федеральной Службы Безопасности РФ от 22.01.2013 г. № 3/79, согласно которому специалист указал о том, что «В тексте книги, представленной на лингвистическое исследование, присутствует противопоставление определенных групп лиц, выделенных по религиозному признаку, а именно: мусульман, исповедующих ислам («Великую религию» - с.6), с одной стороны, и политеистов («многобожников»), исповедующих политеизм (многобожие), с другой стороны: «Условия свидетельства о том, что нет бога, кроме Аллаха. Для того, чтобы эти великие слова, произнося которые человек объявляет о своём присоединении к религии Ислама, принесли произносящему их пользу, он должен соблюсти семь необходимых условий» (с.14). «СЕДЬМОЕ: любовь, несовместимая с ненавистью. Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и на что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под этим подразумевается ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих слов, и к многобожникам» (с. 17). В высказывании предполагается, что мусульманин должен испытывать: а) любовь к Исламу и к мусульманам, («к тем, кто действует в соответствии с его (условия) смыслом, соблюдая все необходимые условия»); б) ненависть «к многобожию... и к многобожникам». Слово «многобожие» в толковых словарях современного русского языка толкуется как «почитание многих божеств; политеизм». (ФИО13 Современный толковый словарь русского языка в 3-х тт. М.: Астрель-Аст, 2006). «Политеизм – религия, признающая многих богов; многобожие, противоположное по смыслу монотеизм. Политеист - последователь политеизма» (Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов /

ФИО14. - М.: Эксмо, 2008). «Любовь – чувство глубокой привязанности к кому-либо, чему – либо. Ненависть – чувство сильнейшей вражды, неприязни. Рознь – вражда, распря» (Словарь русского языка в 4-з тт./ Под ред. ФИО15. М.: Русский Язык, 1999). Таким образом, в тексте книги, представленной на исследование, содержится высказывание экстремистской направленности, а именно высказывание на возбуждение межрелигиозной розни.» (л.д. 18-19).

Из приведенных выше Заключений специалиста от 21.09.2011 г. № 3/77 и от 22.01.2013 г. № 3/79, следует, что специалистом проводился анализ следующих фрагментов текста книги на русском языке «Путь истины» автора ФИО1: 1) «Условия свидетельства о том, что нет бога, кроме Аллаха. Для того, чтобы эти великие слова, произнося которые человек заявляет о своём присоединении к религии Ислама, принесли произносящему их пользу, он должен соблюсти семь необходимых условий» (с.14). 2) «СЕДЬМОЕ: любовь, несовместимая с ненавистью. Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под этим подразумевается ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих слов, и к многобожникам».

Специалистом дается анализ и толкование таких понятий как «многобожие», «политеизм», «любовь», «ненависть», при этом суд отмечает, что при анализе ключевых слов фрагмента исследуемого текста, не дана оценка слову «несовместимая», которое может иметь существенное значение при толковании исследуемого фрагмента текста в целом.

Материал проверки следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Адыгея № 20 КРСП № 101 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, который обозревался в судебном заседании, также содержалось Заключение комиссии специалистов «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент» № 3/03-2012 от 28.03.2012 г., проведенное на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Республике Адыгея ФИО17 от 07.11.2011 г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 103 – 109).

Суд отмечает, что Заключение № 3/03-2012 от 28.03.2012 г. дано в составе комиссии специалистов «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент» - 1) председателя Правления АРОО «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент», доктора филологический наук. Профессора, заслуженного деятеля науки Кубани и республики Адыгея, члена научно-методического совета при Правлении Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам ФИО3 (специальность: «10.02.01 – русский язык»), экспертная специализация «судебная лингвистическая экспертиза» (свидетельство № 026-03/09-СЭ от 02 марта 2009 выдано решением экспертно-квалификационной комиссии Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 02.03.2009 г, протокол № 28), стаж научной работы 52 года; 2) ответственного секретаря АРОО «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент», кандидата филологических наук, доцента ФИО4 (специальность: «10.02.01 – русский язык»), экспертная специализация «судебная лингвистическая экспертиза» (свидетельство № 027-03/09-СЭ от 02 марта 2009 выдано решением экспертно-квалификационной комиссии Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 02.03.2009 г, протокол № 28), стаж научной работы 17 лет, стаж экспертной работы 17 лет (л.д. 104).

На разрешение специалистов поставлен вопрос: «Содержится ли во фразе: «СЕДЬМОЕ: любовь, несовместимая с ненавистью. Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и на что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под этим подразумевается ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих

слов, и к многобожникам» высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, если да, то направленные на возбуждение ненависти или на возбуждение вражды, в отношении какого конкретного человека, по признакам отношения к какой конкретно религии и каким именно образом?».

В разделе «Исследование» Заключения комиссии специалистов «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент» № 3/03-2012 от 28.03.2012 г специалисты указали: «Анализируемая фраза «Седьмое: любовь, несовместимая с ненавистью...» является фрагментом части (главы) печатного текста, носящей наименование «Условия свидетельства о том, что нет Бога, кроме Аллаха» (С. 14 - 18). Указанная глава имеет четкую структуру: каждое положение имеет нумерацию и озаглавлено: ПЕРВОЕ: знание, несовместимое с невежеством (С. 14) ВТОРОЕ: уверенность, несовместимая с сомнениями (С. 15) ТРЕТЬЕ: согласие, несовместимое с отклонением (С. 15) ЧЕТВЕРТОЕ: подчинение, несовместимое с отказом (С. 16) ПЯТОЕ: правдивость, несовместимая с ложью (С. 16) ШЕСТОЕ: искренность, несовместимая с многобожием (С. 17) СЕДЬМОЕ: любовь, несовместимая с ненавистью (С. 17). При этом заглавие каждого пункта построено по принципу противопоставления (знание vs невежество; уверенность vs. сомнения; любовь vs. ненависть и т.п.).

Значение противопоставления содержится в лексеме несовместимый:

Несовместимый, -ая, -ое; -тим, -а, -о. Такой, который не может совмещаться, сочетаться, существовать одновременно с кем-, чем-л. другим. Н-ые понятия. Н-ые характеры. Я с нею несовместима. Курение несовместимо со здоровьем. Честь несовместима с подлостью (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. ФИО16. СПб.: Норинт,. 998. Публикуется в авторской редакции 2009 года. © Электронная версия, Грамота.ру»; далее - Словарь ФИО16).

Данное противопоставление в структуре и значении анализируемой фразы реализуется как приписывание человеку, свидетельствующему о том, что нет Бога, кроме Аллаха (мусульманину), свойства любви и отрицание ненависти (любовь, несовместимая с ненавистью):

Любовь, -бви, тв. -бовью; ж.

Чувство глубокой привязанности к кому-, чему-л. ФИО6 к другу. Сыновняя л. к матери. * Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит её рассудок мой (ФИО7). // Чувство расположения, симпатии к кому-л. Л. к одноклассникам. Братская л. ветеранов войны.

Чувство горячей сердечной склонности, влечение к лицу другого пола. Жениться по любви. Первая л. Страстная, пылкая л. Девичья л. К ним пришла л. Вечная л. * Любовь ещё, быть может, в душе моей угасла не совсем (ФИО8). Совет да любовь (пожелание жениху и невесте, молодым супругам). // Разг. Половые отношения, интимная связь. Быть в любви с кем- л. Крутить л. с кем-л. Заниматься любовью. Прижить в любви ребёнка (родить от внебрачной любовной связи).

чья, кого. Разг. О человеке, внушающем такое чувство. Моя л. Эта девушка - л. моего сына.

к чему. Внутреннее стремление, влечение, склонность, тяготение к чему-л. Л. к театру. Л. к книгам. Относиться с любовью к приключенческой литературе. II Пристрастие к чему-л., предпочтение чего-л. Л. к сладкому. Л. к труду. Из любви к искусству (о бескорыстной работе, деятельности, отвечающей склонности человека, его желаниям и т.п.). (Словарь ФИО16).

Ненависть, -и; ж. Чувство сильнейшей вражды, неприязни. Испытывать н. к кому-, чему-л. Дрожать от ненависти. Н. душит кого-л. С ненавистью говорить о чём-л. (Словарь ФИО16).

Анализируемый текст седьмого пункта содержит дефиницию (толкование) этих двух противопоставленных понятий:

Имеется в виду любовь, как к самим словам свидетельства, так и к тому, чего они требуют и на что указывают, а также любовь к тем, кто действует в соответствии с его смыслом, соблюдая все необходимые условия. Под этим подразумевается также ненависть к многобожию, несовместимому со смыслом этих слов, и к многобожникам.

Следовательно, данный фрагмент текста содержит утверждение о том, что любовь мусульманина (к своей вере, к ее приверженцам) несовместима с ненавистью к людям, исповедующим многобожие.

Таким образом, анализируемый фрагмент не содержит высказываний с негативными оценками в адрес какой-либо одной конфессиональной группы по сравнению с другими религиозными группами, призывами к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенного вероисповедания, а следовательно не является высказыванием, направленным на возбуждение ненависти либо вражды в отношении человека либо группы лиц по признакам отношения к религии (л.д. 107 - 109).

Суд отмечает, что в Заключения комиссии специалистов «Ассоциации лингвистов-экспертов «Аргумент» № 3/03-2012 от 28.03.2012 г дается анализ слов «любовь», «несовместимая», «ненависть», т.е. тех слов, которые содержались в исследуемой фразе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Анализируя Заключение № 3/03-2012 от 28.03.2012 г, суд находит убедительным вывод специалистов о том, что спорная фраза содержит утверждение о том, что любовь мусульманина (к своей вере, к ее приверженцам) несовместима с ненавистью к людям, исповедующим многобожие.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дела следственного управления СКР по Республике Адыгея ФИО17 от 24.11.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея старшего советника юстиции Чич И.Я. от 16.03.2012 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011 г., вынесенное старшего следователя отдела по расследованию особо важных дела СУ СК России по Республике Адыгея ФИО17 в отношении ФИО1 по факту возбуждения религиозной розни; материал направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дела следственного управления СКР по Республике Адыгея ФИО17 от 28.04.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.ИБ. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея старшего советника юстиции Чич И.Я. от 08.05.2012 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2012 г., вынесенное старшим следователем отдела по расследованию особо важных дела СУ СК России по Республике Адыгея ФИО17 в отношении ФИО1 по факту возбуждения религиозной розни; материал направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением Майкопского городского суда от 31.05.2012 г. постановление заместителя прокурора Чич И.Я. от 08.05.2012 г. об отмене постановления следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2012 г. признано незаконным (л.л. 83 - 87).

17.07.2012 г. кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея постановление Майкопского городского суда от 31.05.2012 г. оставлено без изменения (л.д. 88 – 90).

Постановлением прокурора Республики Адыгея от 01.08.2012 г. постановление заместителя прокурора Республики Адыгея старшего советника юстиции Чич И.Я. об отмене постановления следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2012 г в отношении ФИО1 отменено.

Принимая во внимание, что суд принял во внимание выводы Заключения № 3/03-2012 от 28.03.2012 г, а также учитывая, что действиям ответчика дана правовая оценка Верховным судом Республики Адыгея, то суд приходит к выводу о том, что книга «Путь истины» автора ФИО1 не содержит высказываний, направленных на возбуждение ненависти либо вражды в отношении человека либо группы лиц по признакам отношения к религии и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и руководствуясь ст.ст. 86, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании книги «Путь истины» /Составитель ФИО1. Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. 352 с./ экстремистским материалом, направленным на возбуждение социальной вражды либо религиозной розни, на нарушении целостности Российской Федерации; о запрете на распространение, опубликование и цитирование текста данной книги - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 05.11.2014 г.

Судья: