Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество – автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска. 13.04.2013 года между ООО «Авто» и ФИО1 был заключен договор займа и договор залога на транспортное средство автомобиль модель «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска. Обязательства по договору займа исполнены не были. 23.10.2013 года ООО «АвтоЛомбард» на основании ФЗ «О Ломбарде» совершил обращение на взыскание путем оформления исполнительной надписи №3с-2241. На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство. Реализация автомобиля «Тойота Ленд Крузер», VIN <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска не была осуществлена в связи с появлением спорной ситуации в отношении данного автомобиля. 30.06.2014 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист на основании судебного решения в пользу ООО «авто» о обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Тойота Ленд Крузер», VIN <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска. В связи с многочисленными запретами на данный автомобиль ООО «Авто» не мог провести реализацию автомобиля путем проведения торгов. ООО «Авто» является правопреемником на данный автомобиль на основании двух исполнительных актов, а ФИО1 лишь титульный владелец. Судебным приставом-исполнителем произведены запреты регистрационных действий на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска на основании исполнительных производств: ИП №44830/19/66038-ИП от 27.05.2019 года, ИП №25618/18/66038-ИП от 18.06.2018 года, СПИ ФИО2 Просит суд освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска, наложенный в рамках исполнительных производств ИП №44830/19/66038-ИП от 27.05.2019 года, ИП №25618/18/66038-ИП от 18.06.2018 года, СПИ ФИО2

Представитель истца ООО «Авто» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств в срок до начала судебного заседания не поступило.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель Невьянского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При распределении бремени доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики должны предоставить доказательства обратного.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.04.2013 года между ООО «Авто» и ФИО1 был заключен договор займа и договор залога на транспортное средство автомобиль модель «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска.

Поскольку обязательства по договору займа исполнены не были, 23.10.2013 года ООО «АвтоЛомбард» на основании Федерального закона «О ломбарде» совершил обращение на взыскание путем оформления исполнительной надписи №3с-2241.

На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство, реализация автомобиля «Тойота Ленд Крузер», VIN <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска не была осуществлена в связи с появлением спорной ситуации в отношении данного автомобиля.

30.06.2014 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист на основании судебного решения в пользу ООО «Авто» о обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска. В связи с многочисленными запретами на данный автомобиль ООО «Авто» не мог провести реализацию автомобиля путем проведения торгов.

Из письменных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области произведены запреты регистрационных действий на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска на основании исполнительных производств №8738/15/66062-ИП от 24.04.2014 года, № 8744/15/66062-ИП от 10.04.2012 года, № 8748/15/66062-ИП от 09.12.2009 года, № 8715/15/66062-ИП от 31.10.2012 года, № 8739/15/66062-ИП от 08.10.2013 года, № 8747/15/66062-ИП от 21.12.2011 года, № 8695/15/66062-ИП от 24.04.2014 года, № 8750/15/66062-ИП от 05.06.2014 года.

01.04.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1514/2019 (25) удовлетворены исковые требования ООО «Авто» к ФИО1 об освобождении имущества от указанных запретов.

Из письменных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ФИО2 произведены запреты регистрационных действий на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска на основании исполнительных производств: ИП №44830/19/66038-ИП от 27.05.2019 года, ИП №25618/18/66038-ИП от 18.06.2018 года, СПИ ФИО2

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что поскольку собственником спорного автомобиля «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска является истец ООО «Авто», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, что является основанием к освобождению указанного автомобиля от запретов.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу ООО «Авто» за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера №47 от 22.07.2019 года, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, 2010 года выпуска принадлежащий истцу ООО «Авто» от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств ИП №44830/19/66038-ИП от 27.05.2019 года, ИП №25618/18/66038-ИП от 18.06.2018 года, возбужденных судебным приставом – исполнителем Невьянского РОСП ФИО2

Возместить истцу ООО «Авто» за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 25.01.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина