Гражданский кодекс часть 1

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде 03 лет и 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в рамках данного уголовного дела со стороны ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 3 737 рублей.

Указанный гражданский иск передан на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месту проведения судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде 03 лет и 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из содержания приговора, следует, что в период времени с 00 час. 01 мин. по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, вступила в переписку с ФИО1 через социальную сеть «вКонтакте», ввела истца в заблуждение, предлагая продажу витаминов, за что ФИО1 заплатила 3 737 рублей, однако сам товар ей поставлен не был. Также установлено, что ФИО2 даже не совершала действия по заказу испрашиваемого товара.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приведённые судебные акты вступили в силу, постольку факт хищения денежных средств у истца ответчиком судом считается установленным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также из содержания приговора следует, что отец ФИО2 Т.В.А. произвёл ряд платежей в пользу потерпевших по приговору в суммах, указанных в обвинительном заключении.

Таким образом ущерб возмещён в полном объёме, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления в сумме 3 737 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Костяева