Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.Н. к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, применении последствий недействительной сделки, в виде взыскания 170 000 рублей, а также взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу. Сделка прошла государственную регистрацию. Решением суда по иску ФИО5 признаны недействительными п.5 и п. 5.1 постановления <данные изъяты> в части утверждения границ спорного земельного участка и предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась. Судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика. Неполучение ФИО3 судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице поверенного ФИО1, и Ш.О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1486 кв.м. по адресу: <адрес>

Пунктом 2 договора предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании Постановления <данные изъяты>

Цена договора составила 170 000 рублей (п. 3 договора).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, и право собственности Ш.О.Н. зарегистрировано на основании указанного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО7 к Администрации <данные изъяты>, ФИО3, Ш.О.Н. об оспаривании постановления <данные изъяты>, признании кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка удовлетворены.

Суд признал недействительными п.5 и п. 5.1 постановления <данные изъяты> в части утверждения границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1486, 0 кв.м., по адресу: <адрес> и предоставлении данного земельного участка в частную собственность ФИО3

Также суд признал кадастровой ошибкой описание местоположения границ объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признал кадастровой ошибкой определение площади объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что по заключению кадастрового инженера имеются ошибки в местоположении ранее установленных границ земельных участков. Границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают границы земельных участков по адресу: <адрес> и по <адрес>, что является препятствием для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Указанным судебным актом подтверждается, что земельный участок площадью 1486, 0 кв.м., по адресу: <адрес>, на местности не существует, описание его местоположения признано кадастровой ошибкой, и передача в собственность ФИО3 (продавца по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ) признана недействительной.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты выше.

То есть объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, должен содержать такие характеристики объекта, которые позволяют однозначно определить его месторасположение, площадь, границы, и которые исключают двоякое толкование либо распространение данного описания земельного участка на иные участки, в том числе и схожие по своим характеристикам.

Согласно п.1, п.4 оспариваемого договора продавец продала, а покупатель купила, принадлежащий по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1486,0 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, за 170 000 руб.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления <данные изъяты>.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Признание вступившим в законную силу судебным решением недействительным акта органа местного самоуправления, на основании которого возникло право собственности продавца на спорный земельный участок, влечет в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительность договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 в лице поверенного ФИО1, и Ш.О.Н.

Таким образом, ФИО3 продала Ш.О.Н. несуществующий на местности земельный участок, его месторасположение, площадь, границы признаны судом кадастровой ошибкой, в связи с наложением на участки <адрес>, что противоречит действующему законодательству, и свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного сторонами.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки истец обязана возвратить ответчику названный земельный участок по акту приема-передачи, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 170 000 руб., полученная по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку описание местоположения границ спорного земельного участка признано судом кадастровой ошибкой, то есть такой участок в натуре отсутствует, возвратить ответчику несуществующий земельный участок не представляется возможным.

Однако, поскольку Ш.О.Н. в счет покупки несуществующего земельного участка были переданы ФИО3 денежные средства, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представила, суд обязывает ответчика вернуть истцу все полученное по сделке, то есть денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении судом настоящего дела представлял по нотариальной доверенности ФИО6

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составили 1000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также факт получения ФИО6 от Ш.О.Н. вознаграждения в сумме 15 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по настоящем у делу.

Учитывая объем проведенной представителем работы по делу, разрешение судом спора в пользу истца, суд находит расходы истца 15 000 рублей по оплате услуг представителя соразмерными оказанной услуге, подтвержденными материалами дела, и подлежащими возмещению за счет ответчика, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1486, о кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице поверенного ФИО1, и Ш.О.Н. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №).

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш.О.Н. денежные средства, переданные по сделке в сумме 170 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4600 рублей и оформление доверенности 1000 рублей. Всего взыскать 190 600 руб.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.И. Мартова

<данные изъяты>