Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шикина Юрия Вячеславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании расходов,

установил:

Шикин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании расходов, указывая, что постановлением младшего инспектора ДР ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны от ... привлечен к административной ответственности по статье 12.1 части 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановление от ... отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В процессе производства по административному делу истец произвел оплату юридических услуг в размере 16500 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика 16500 рублей за понесенные юридические услуги и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 13929 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явилась, в представленном возражении исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств несения расходов на проезд общественным транспортом, необоснованно завышена сумма к взысканию расходов на почтовые услуги, расходы по оплате услуг представителя не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третье лицо инспектор ДР ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании истца, обозрев материалы гражданского дела ... исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что постановлением младшего инспектора ДР ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Набережные Челны ФИО6 А.И. от ... Шикин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановление младшего инспектора ДР ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.И. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикина Ю.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца.

Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены действиями сотрудника Управления Министерства внутренних дел России по городу ФИО1 Республики Татарстан в связи с незаконным привлечением лица к административной ответственности. Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица незаконно подвергнутого административному наказанию нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в порядке компенсации морального вреда 5000 рублей. Данная сумма в полной мере учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248) Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

...

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплат услуг представителя в административном деле, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между Шикиным Ю.В. и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 в соответствии с заданием заказчика к договору оказания юридических услуг от ... принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и составление жалобы, дополнений, пояснений для суда относительно обжалования постановления 18... от ... о привлечении Шикина Ю.В. к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ; консультационные услуги; иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами (л.д.25-27,28). ... подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ..., итого оказано услуг на 15000 рублей (л.д.29). Из расписки следует, что Шикин Ю.В. произвел оплату по договору в сумме 15000 рублей (л.д.29 оборот).

... составлен акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 были выполнены следующие работы: составление ходатайства о восстановлении сроков по делу о возмещении судебных издержек с делом об обжаловании постановления от ...; составление ходатайства об изменении исковых требований по делу о возмещении судебных издержек, консультация, всего на сумму 4500 рублей (л.д.30). Оплата Шикиным Ю.В. произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ... (л.д.30 оборот).

Исходя их характера дела, степени его сложности, занятости представителя, составления им письменных документов, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении следует определить в 7000 рублей, с учетом объема оказанных услуг (устных консультаций, составления нескольких письменных документов).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 названного выше постановления Пленума, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы.

В обоснование произведенных расходов Шикиным Ю.В. представлены (2-4334/2023) ксерокопии почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции на сумму 231,04 рубль и 156,04 рублей, оригиналы квитанций по ксерокопированию документов на сумму 52 рубля (26*2), приобретению конверта – 15 рублей, направлению почтовой корреспонденции в суд - 160,38 рублей. Как следует из пояснений истца, расходы по отправке почтовой корреспонденции и ксерокопированию документов понесены в том числе по гражданскому делу ..., из чего следует, что в рамках настоящего дела подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 368,92 рублей (231,04/2 + 156,04/2 + 160,38 + 15), расходы по ксерокопированию в сумме 26 рублей ( 52/2).

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы по проезду в суд на судебные заседания ..., ..., ... и обратно в общей сумме 180 рублей из расчета стоимости проезда на общественном транспорте в г. Набережные Челны – 30 рублей ( 30*6).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Шикина Юрия Вячеславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шикина Юрия Вячеславовича ...) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, расходы по ксерокопированию в размере 26 (двадцать шесть) рублей, транспортные расходы в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....