Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/13 по иску Шеин А.Д. к Горбунов М.П., Горбунов О.М. о предупреждении и пресечении вреда самовольным строительством и незаконным использованием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о запрете Горбунов М.П., Горбунов О.М. самовольно осуществлять строительные работы и самовольное строительство объектов капитального характера на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, площадью 6018,10 кв.м., кадастровый номер №, запрете Горбунов М.П., Горбунов О.М. выполнять строительные работы и самовольное строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, площадью 10 000 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, об обязании ответчиков демонтировать на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> площадью 10 000 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, возведенные ответчиками строительные объекты и привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании ответчиков убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 10000 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, складированную ответчиками технику и запретить ответчикам размещать на нем препятствия для свободного прохода и проезда граждан, об обязании ответчиков убрать строительные материалы, автотранспортные средства и автокран с подъемной стрелой с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> о запрете ответчикам размещать строительные материалы, транспортные средства, перегораживать любыми способами проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>

В обосновании исковых требований Шеин А.Д. указал, что согласно с данными ЕГРП на объекты недвижимости и сделок с ним на ответчика Горбунова М.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 6 018,10 кв.м., кадастровый номер № Ранее земельный участок входил в состав земельного участка, на котором располагался пионерский лагерь «Юный космонавт». Данные земли являлись лесными участками и входили в состав земель поселений. Земельный участок расположен в квартале 7 выдел 4 Самарского лесничества. Согласно действующему законодательству, ответчики не имеют права застраивать данный земельный участок. Земли в квартале <адрес>, отнесены к зонам рекреации- зоне Р-3- зона природных ландшафтов. Основными разрешенными видами использования земельных участков, отнесенных к зоне Р-3, являются лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Разрешенными видами использования в зоне Р-3 являются обустройство парковок легковых автомобилей (1 место на 1га. территории парка и на 5га, территории леса или охраняемого ландшафта), пункты первой медицинской помощи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, общественные туалеты. Осуществление иных видов деятельности, в том числе строительства капитальных объектов недвижимости в данной зоне Р-3 запрещено. Каких-либо согласований на использование земельного участка для осуществления капитального строительства и размещения на земельном участке капитальных строений ответчики не имеют, поэтому строительство ответчиками объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> является самовольным. Кроме того, указанный земельный участок находится примерно в 50 м. от берега р.Волги (Саратовского водохранилища), в водоохраной зоне, и прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища. Ширина водоохраной зоны составляет 200 м., прибрежной защитной полосы - 200 м. Горбунов М.П. вместе со своим сыном Горбуновым О.М. начали незаконную самовольную застройку земельного участка, захватив соседние земельные участи, на которых также проводят самовольные строительные работы, установили заборы и перегородили проходы и проезды к р.Волга, уничтожили поверхностный почвенный слой с уничтожением растительности, разместили на указанном и прилегающих участках свалку для строительного и прочего мусора. На земельном участке с кадастровым номером №, оформленным на праве собственности за Горбуновым М.П., ранее находилось разрушенное здание спального корпуса, площадью 1191,10 кв.м., принадлежащее пионерскому лагерю «Юный космонавт». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Горбуновым М.П. полностью снесены остатки указанного здания и начато незаконное самовольное капитальное строительство других объектов. С ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке начато масштабное капитальное строительство. В настоящее время ведется строительство 3-этажного нежилого здания площадью свыше 1000кв.м., общей площадью свыше 3000кв.м. В августе ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками захвачена и разрушена дорога, территорию которой огородили забором, перекрыт проезд по ней для других лиц, выставлена техника и установлены преграды, с целью воспрепятствования проходу и проезду граждан. На муниципальной дороге, примыкающей к земельному участку Горбунова М.П., выкопана яма, дорога разрушена, проезд и проход к р.Волге перекрыт. Ответчиками незаконно производятся строительные работы на самовольно захваченном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> площадью 10 000кв.м., принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара. Ответчики на данном земельном участке разместили автомобили, тракторы, и другую технику для создания преграды с целью воспрепятствования проходу и проезду граждан. С восточной стороны земельного участка, параллельной р.Волга на соседнем земельном участке с кадастровым номером № складированы строительные материалы, выставлены транспортные средства, башенный кран с опущенной стрелой. В результате проверки заявлений граждан прокуратурой г.Самары (ДД.ММ.ГГГГ и прокуратурой Кировского района г.Самары(ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке Горбунова М.П. ведется самовольное строительство. Также было возбуждено административное дело по ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Горбунов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа 2000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Горбунову М.П. выдано предписание о запрещении проведения строительно-монтажных работ. Однако строительство не приостановлено и продолжается до настоящего времени. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке Горбунова М.П. и прилегающем к нему муниципальном участке вырублены и уничтожены деревья, зеленые насаждения, вырыт котлован глубиной от 3 до 4 метров, примерной площадью свыше 1000кв.м., выработанный земляной грунт складирован и разбросан на земельном участке Горбунова М.П. и за его пределами на землях г.о.Самара. Органами надзора действенных мер по пресечению незаконных действий Горбунова М.П. и его сына не принимается. Ответчики в течение длительного времени продолжают незаконные самовольные действия, предписания надзорных органов не выполняют.

Представитель истца по доверенности, в порядке передоверия - Дмитриева Т.Н. (л.д.123,124) в судебном заседании исковые требования о запрете Горбунов М.П., Горбунов О.М. самовольно осуществлять строительные работы и самовольное строительство объектов капитального характера на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> площадью 6018,10 кв.м., кадастровый номер №, запрете Горбунов М.П., Горбунов О.М. выполнять строительные работы и самовольное строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, площадью 10 000 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, об обязании ответчиков демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> площадью 10 000 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, возведенные ответчиками строительные объекты и привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании ответчиков убрать с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 10000 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, складированную ответчиками технику и запретить ответчикам размещать на нем препятствия для свободного прохода и проезда граждан, об обязании ответчиков убрать строительные материалы, автотранспортные средства и автокран с подъемной стрелой с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> о запрете ответчикам размещать строительные материалы, транспортные средства, перегораживать любыми способами проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Истец Шеин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности, в порядке передоверия - Дмитриева Т.Н. пояснила, что представлять интересы Шеина А.Д. в суде уполномочена она.

Представитель ответчика Горбунова О.М. по доверенности Бутыкина Н.С. (л.д.125) и представитель ответчика Горбунова М.П. по доверенности Яковлева Т.Н. (л.д.126) в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, суду пояснили, что строительная техника стоит на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горбунову М.П., что подтверждается документами в материалах дела, данный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование под строительство санатория, что подтверждается вынесенными решениями Арбитражного суда. Горбунов отрицает, что техника выставлена на дороге и, что техника преграждает путь к р.Волге. Газель и подъемный кран стоят на территории участка Горбунова М.П., на неразграниченной территории, стоит только ШГРП - это газораспределительный шкаф. Земельный участок со стороны р.Волги заканчивается обрывом, а с другой стороны земельный участок огорожен лесом. Любой гражданин может пройти к р.Волге. Горбунов М.П. не согласен с тем, что он перекрыл проход к р. Волге, проезд есть, можно свободно пройти. Строительные работы ответчиком Горбуновым М.П. в настоящее время не ведутся, а ответчик Горбунов О.М. не имеет отношения к данному делу. Горбунову М.П. было выдано разрешение на производство земляных работ, но ранее, при проведении проверки Государственной инспекцией строительного надзора по Самарской области был наложен штраф в 500 рублей, который в настоящее время оплачен. У Горбунова М.П. в настоящее время есть все необходимые документы по согласованию и разрешению. Горбунов М.П. считает исковые требования не обоснованными, т.к. иск подан о предупреждении и пресечении вреда самовольным строительством и незаконным использованием земельного участка, однако, согласно ст.1065 ГК РФ, если вред причинен в будущем, для удовлетворения иска истец должен доказать противоправность действий, причинно-следственную связь. В данном случае отсутствует связь между реконструкцией спального корпуса, прокладкой газопровода и причиненным Шеину А.Д. вреда в будущем, считают, что Шейн А.Д. не является надлежащим истцом и не может предъявлять иск о причинение ему вреда. Нарушение прав истца не доказано, просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара по доверенности Панкратовский Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что согласно служебной записке Руководителя управления по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о предоставлении Горбунову М.П. земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером №, данный участок является муниципальной собственностью, согласно распоряжению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, принадлежащего Горбунову М.П., под культурно-оздоровительные цели, а также имеется проект наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадь наложения 153 кв.м. Территория общего пользования находиться в красных линиях, ранее осуществлялся проход к р.Волге, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ прохода к р.Волге нет, он закрыт Горбуновым М.П. Проход к р.Волге, это территория общего пользования, права на которую не разграничены. Департамент обращался в Кировский районный суд с иском к Горбунову М.П. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, площадью 153 кв.м., судом вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку подсудность Арбитражного суда. Также Горбуновым М.П. на муниципальном земельном участке установлен ШГРП, забор, преграждающий проход к р. Волге, считают, что действиями Горбунова М.П. нарушены их права, просят удовлетворить иск Шеина А.Д.

Представитель третьего лица - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица- Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица- Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суду предоставили письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении без их участия (л.д.155-159).

Представитель третьего лица - Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица- Министерства строительства Самарской области в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № № № № №

Судом установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 6 018,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А), с разрешенным видом использования - под санаторий-профилакторий является Горбунов М.П., также Горбунов М.П. является собственником нежилого здания(спальный корпус), площадью 1 191,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

В выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что земельный участок площадью 6 018,10кв.м., расположенный по адресу <адрес> (литер А), принадлежит на праве собственности Горбунову М.П., ограничения (обременения) отсутствуют (л.д.13).

Основным доводом истца по заявленным исковым требованиям является то, что земельный участок обоих ответчиков ранее входил в состав земельного участка, расположенного в лесной зоне, в <адрес> Самарского лесничества, ответчики не имеют права застраивать свой земельный участок.

Согласно отзыву Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в случае принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, на основании п.1. ст.8 Лесного кодекса РФ, такой участок должен находиться в федеральной собственности, распоряжение такими участками, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляет Российская Федерация либо органы государственной власти субъектов РФ. В Самарской области на ведение государственного лесного реестра и распоряжение такими участками является Министерство на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области № 34 от 18.02.2009 г. Указывая на требования ст.71 Лесного кодекса РФ, Министерство лесного хозяйства в письменном отзыве отмечает, что участок лесного фонда может быть предоставлен гражданам только в аренду и безвозмездное срочное пользование, согласно ч.1 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах…, при этом лица, которым предоставлены лесные участки не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, в соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 (лесоустройство), 69 (местоположение, границы и площадь лесных участков), 92 (кадастровый учет лесных участков) Лесного кодекса РФ. Нормы Лесного кодекса РФ распространяют свое действие на всех лесных участках, как в составе земель лесного фонда, так и на землях иных категорий. Ссылаясь на определение от 22 января 2007 г. № 15355/06 по делу № А62-1807/2006 Высшего Арбитражного суда РФ, отмечают, что суд подтвердил, что нахождение лесных участков в черте городского округа автоматически не изменяет их статус, появляется лишь правовое основание для осуществления обязательной в таких случаях процедуры перевода земель из категории земель лесного фонда в земли поселений (л.д.155-159).

Принимая во внимание указания Министерства лесного хозяйства на требования Лесного кодекса РФ, суд также учитывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 г. по делу № А55-15555/2008 действия Департамента лесного хозяйства Самарской области по изготовлению планов лесных участков признаны незаконными, прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки, в том числе на участки Самарского лесничества в кварталах 1-4, 7, 8, 11,12, а также то, что указанным судебным актом установлено, что к землям лесного фонда не могут быть отнесены земли иных категорий (в том числе населенных пунктов) (л.д.105).

Истцом заявлены требования об обязании Горбунова М.П. и Горбунова О.М. о запрете ответчикам размещать строительные материалы, транспортные средства, перегораживать любыми способами проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес>, также об обязании Горбунова М.П. и Горбунова О.М. убрать строительные материалы, автотранспортные средства и автокран с подъемной стрелой с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а так же о запрете Горбунову М.П. и Горбунову О.М. размещать на указанном земельном участке строительные материалы, транспортные средства и перегораживать любыми способами проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. К на праве договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ временно пользуется данным земельным участком (л.д.161).

Судом установлено, что доводы представителя истца по доверенности Дмитриевой Т.Н. о том, что между участками К и Горбунова М.П., последним умышлено выставлена строительная техника, которая мешает проходу к участку с кадастровым номером № были рассмотрены Кировским районным судом г. Самары по иску ИП К к Горбунов М.П., Горбунов О.М., Ж об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, Горбунов М.П. обязан судом устранить препятствия во владении и пользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15345,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязан убрать с территории земельного участка автомобиль «Газель», стрелу автокрана и плиты перекрытия. Данное решение не вступило в законную силу, однако, согласно этому решению ответчик Горбунов М.П. не отрицал нахождение указанных объектов на граничащей территории земельных участков.

Таким образом, указанным решением суда устранены препятствий во владении и пользовании земельным участком лица, арендующего таковой, однако, доказательств того, что размещение автомобиля «Газель», автокрана и плит перекрытий между участками с кадастровым номером № № и с кадастровыми номерами № № нарушает свободный проход Шеина А.Д. по участку, арендованному К, суду не представлено.

В материалы дела стороной ответчиков предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (литера А), площадью 6 018,10 кв.м., принадлежащий на праве собственности Горбунову М.П., в котором указана категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под санаторий-профилакторий (л.д.19).

Согласно предоставленному стороной ответчиков в материалы дела решению Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу № А55-23842/2012 исковые требования ИП Горбунов М.П. к ИП К об устранении препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову М.П. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (литера А), удовлетворены (л.д.81-90).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 г. указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. оставлено в силе (л.д.91-109).

Таким образом, ссылку истца на ничтожность сделки по приобретению Горбуновым М.П. земельного участка в собственность суд считает не состоятельной, поскольку обстоятельства, связанные с приобретением Горбуновым М.П. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (литера А), разрешены в арбитражных судах и не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Исковые требования Шеина А.Д. в части запрета ответчикам осуществлять строительные работы и самовольное строительство объектов капитального характера на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, площадью 6018,10 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности Горбунову М.П. с разрешенным видом использования - под санаторий-профилакторий, а также в части запрета выполнять строительные работы и самовольное строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, площадью 10 000 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара и в части обязания ответчиков демонтировать на земельном участке с кадастровым номером №, возведенные строительные объекты (газопровод, ШГРП), суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 г. по делу № А55-29144/2012 исковые требования ИП Горбунов М.П. к О в части устранения препятствий, которые чинит О» Горбунов М.П. по прокладке газопровода к земельному участку Горбунова М.П. и установке газораспределительного шкафа (ШГРП), путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № № по территории которого должен пройти газопровод и на территории которого должен быть установлен газораспределительный шкаф, удовлетворены (л.д.110-116).

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. указанное решение арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 г. оставлено без изменения (л.д.117-121).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд считает, хотя истец Шеин А.Д. и не являлся стороной по вышеуказанным делам при рассмотрении споров арбитражными судами, однако решениями последних доказаны те обстоятельства, которые оспаривает Шеин А.Д., а именно: право собственности Горбунова М.П. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 6018,10 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным видом использования - под санаторий-профилакторий, а также правомерность действий Горбунова М.П. по прокладке газопровода и установке газораспределительного шкафа по земельному участку с кадастровым номером № №, принадлежащим, согласно предоставленной в материалы дела истцом, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальному образованию городской округ Самара (л.д.12).

Судом также установлено, что Горбунов М.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), Горбунов М.П. зарегистрирован в качестве такового в инспекции ФНС по Промышленному району г. Самары и поставлен на учет в указанном налоговом органе (л.д. 69).

Как пояснил представитель ответчика, действующая на основании доверенности Яковлева Т.Н., Горбунов М.П. ведет предпринимательскую деятельность в области пансионатов, домов отдыха и т.п., в связи, с чем приобрел указанную недвижимость с целью ведения предпринимательской деятельности и, поскольку приобретенное им нежилое здание являлось ветхим и непригодным для эксплуатации по целевому назначению, возникла необходимость в его капитальномремонте, что подтверждается Техническим отчетом <данные изъяты> (л.д. 72-78).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 17 ст. 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства

Как следует из материалов дела, Горбунов М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № № реконструированное Горбуновым М.П. здание является восстановленным объектом в результате возведения отдельных конструктивных элементов с сохранением прежней площади и количества этажей (два этажа), и не является объектом нового строительства, реконструкция произведена на старом фундаменте, находится в границах участка, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю, его возведение не затрагивает смежный земельный участок.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, действия Горбунова М.П. по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания являются правомерными и не нарушают ничьих прав и законных интересов, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом Шеиным А.Д. заявлены требования об обязании Горбунова М.П. и Горбунова О.М. убрать с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 10000 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, складированную ответчиками технику и запретить ответчикам размещать на нем препятствия для свободного прохода и проезда граждан.

В части исковых требований Шеина А.Д. о запрете Горбунову М.П. и Горбунову О.М. размещать на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.о.Самара, препятствия для свободного прохода и проезда граждан, представитель истца по доверенности Дмитриева Т.Н. пояснила, что со слов Шеина А.Д. ей известно о размещении строительной техники на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.о.Самара, а также о том, что забором Горбунова М.П. и Горбунова О.М. закрыт проход, шириной от 4 до 6 м., к реке Волге.

Суд считает, что доказательств складирования Горбуновым М.П. и Горбуновым О.М. техники на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.о.Самара, размещения Горбуновым М.П. и Норбуновым О.М. на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.о.Самара, препятствий для свободного прохода и проезда граждан, суду не представлено.

Представитель третьего лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара по доверенности Панкратовский Е.А. в судебном заседании, поддерживая заявленные Шеиным А.Д. исковые требования, пояснил суду, что на муниципальном земельном участке Горбуновым М.П. установлен ШГРП, забор, преграждающий проход к р. Волге, а также имеется проект наложения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь наложения 153 кв.м. Территория общего пользования находиться в красных линиях, ранее осуществлялся проход к р.Волге, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ прохода к р.Волге нет, он закрыт Горбуновым М.П. Проход к р.Волге, это территория общего пользования, права на которую не разграничены.

При этом, представитель третьего лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара по доверенности Панкратовский Е.А. указал на обращение Департамента в Кировский районный суд с иском к Горбунову М.П. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, площадью 153 кв.м., по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку подсудность Арбитражного суда, данное определение приобщено им к материалам дела (л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.о.Самара.(л.д.12)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: 1) устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; 2) предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки; 3) совершает действия, направленные на изъятие земельных участков в случаях принудительного прекращения прав на земельные участки, предусмотренных федеральным законодательством; 4) распоряжается в случаях. предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, предоставленными гражданам и юридическим лицам до 1 июля 2006 года; 5) осуществляют иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округа Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не доказано нарушение его прав в части беспрепятственного прохода по участку, арендуемому К и беспрепятственного прохода к р.Волге, суд считает требования Шеина А.Д. не подлежащими удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1065 ГК РФ, предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам п.1 ст. 1065 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику Горбунов М.П. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Шеином А.Д. заявлены требования к ответчику Горбунов О.М., однако в ходе судебного заседания нарушений прав истца со стороны ответчика Горбунова О.М. не нашли своего подтверждения, собственником земельного участка с кадастровым номером № Горбунов О.М. не является, доказательств того, что Горбунов О.М. занимается какой-либо деятельностью на указанном земельном участке суду не представлено, таким образом, суд считает, что Горбунов О.М. является не надлежащим ответчиком и, следовательно, исковые требования, предъявленные к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Шеин А.Д. к Горбунов М.П., Горбунов О.М. о предупреждении и пресечении вреда самовольным строительством и незаконным использованием земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Н. Кривошеева