Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту ООО «Панорама Тур»), в котором просила взыскать сумму, уплаченную по договору <№> в размере 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО3, и ООО «Туристическая компания «Лагуна тур» был заключен договор <№> по реализации туристского продукта. Стоимость предоставляемых по договору услуг составила в размере 79 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ФЗ от 24 ноября 1996 <№> «Об основах туристской деятельности в РФ», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Федеральным агентством по туризму Министерством культуры РФ на официальном сайте Ростуризм (www.russiatourism.ru), 26 сентября 2017 размещена информация об угрозе безопасности на <адрес> в связи с активностью вулкана <данные изъяты>. Департамент Ситуационно-кризисный центр МИД России, продлил срок ЧС у <данные изъяты> до 26 октября 2017 года.

Посольство РФ в <адрес> указало, что по официальной информации индонезийских властей, статус чрезвычайной ситуации критического уровня в районе <данные изъяты> продлен до 26 октября с.г. Зона повышенного риска сохраняется в радиусе 12 км от кратера вулкана. Расположенный у <данные изъяты> закрыт. Не исключается, что в случае извержения, пировулканическое облако, содержащее ядовитые газы, осколки породы диаметром не менее 6 см, вулканическую пыль, может распространиться на расстояние свыше 30 км от кратера <данные изъяты>, выброс вулканической массы - на высоту более 1,5 км. На случай приостановки работы международного аэропорта «<данные изъяты>» в <адрес> властями предусмотрен план перевода авиарейсов в крупные аэропорты, расположенные на островах <данные изъяты>. Посольство Российской Федерации в Республике <адрес> рекомендует российским гражданам, находящимся или планирующим отправиться в путешествие на о. Бали, соблюдать повышенные меры осторожности, не выезжать в центральные и северо- восточные районы острова. В случае извержения вулкана рекомендуется использовать респираторные или медицинские маски либо любые тканевые повязки, полотенца (желательно - увлажненные) для защиты дыхательных путей; носить защитные солнечные очки и закрытую одежду для предотвращения ожогов; в помещениях плотно закрывать окна и двери; без необходимости не выходить на улицу. Иметь при себе запас воды и продуктов.

Абз. 5 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

02 октября 2017 года истцом были направлены телеграммами и почтой РФ претензии в адреса туроператора и в адрес турагента. В указанной претензии истец просила расторгнуть договор от 05 июня 2017 года и вернуть в полном объеме уплаченные денежные средства в размере 79 000 рублей или произвести замену тура. Однако, до указанного времени ответ истцом получен не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «Лагуна тур» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2017 года между ФИО3 и ООО «Туристическая компания «Лагуна тур» (турагент) заключен договор <№> по реализации туристского продукта, в в соответствии с условиями которого турагент принял обязательства за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет истца, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта.Туристический продукт представляет собой отдых <адрес> на одного человека.

Согласно п. 1.3 указанного договора турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором <№><№> от 12 января 2017 года, сформировавшим туристический продукт. Турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.

ФИО3 выполнила обязательства по оплате полной стоимости туристского продукта в размере 79000 рублей. Турагентом были исполнены обязательства по подбору, бронированию оплате тура. Истцу была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта (приложения 1, 2, 3,4 договора).

Лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору <№> является туроператор ООО «Панорама Тур»

Обязательства по оплате туристического продукта туроператору ООО «Панорама Тур» были полностью исполнены турагентом ООО ТК «Лагуна тур», тур был полностью оплачен.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Федеральным агентством по туризму Министерством культуры РФ на официальном сайте Ростуризм (www.russiatourism.ru), 26 сентября 2017 размещена информация об угрозе безопасности на <адрес> в связи с активностью <данные изъяты>. Департамент Ситуационно-кризисный центр МИД России, продлил срок ЧС у <данные изъяты> до 26 октября 2017 года.

Посольство РФ в <адрес> указало, что по официальной информации индонезийских властей, статус чрезвычайной ситуации критического уровня в районе <данные изъяты> на <адрес> продлен до 26 октября с.г. Зона повышенного риска сохраняется в радиусе 12 км от кратера вулкана. Расположенный у подножия <данные изъяты><данные изъяты> закрыт. Не исключается, что в случае извержения, пировулканическое облако, содержащее ядовитые газы, осколки породы диаметром не менее 6 см, вулканическую пыль, может распространиться на расстояние свыше 30 км от кратера <данные изъяты>, выброс вулканической массы - на высоту более 1,5 км. На случай приостановки работы международного аэропорта «<данные изъяты>» в <адрес> властями предусмотрен план перевода авиарейсов в крупные аэропорты, расположенные на островах <данные изъяты>. Посольство Российской Федерации в <адрес> рекомендует российским гражданам, находящимся или планирующим отправиться в путешествие на <адрес>, соблюдать повышенные меры осторожности, не выезжать в центральные и северо- восточные районы острова. В случае извержения вулкана рекомендуется использовать респираторные или медицинские маски либо любые тканевые повязки, полотенца (желательно - увлажненные) для защиты дыхательных путей; носить защитные солнечные очки и закрытую одежду для предотвращения ожогов; в помещениях плотно закрывать окна и двери; без необходимости не выходить на улицу. Иметь при себе запас воды и продуктов.

В соответствии с указанными рекомендациями, истец ФИО3 до начала тура обратилась к турагенту и туроператору с требованием об аннуляции тура и возврате уплаченных за него денежных средств в размере 79 000 рублей. Указанное требование не выполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление Федерального агентства по туризму Министерством культуры РФ о ситуации в Индонезии является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора.

В силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако, иное предусмотрено специальной нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности), подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в <адрес>, что относится к существенным условиям договора в силу ст. 451 ГК РФ, истица имеет законные основания для расторжения договора и возврата ей денежных средств в полном объеме, поскольку расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности).

В силу ст. 9 указанного Закона, туроператор несет предусмотренную законом ответственность перед туристом.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований закона суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору <№> в размере 79 000 рублей, в связи с расторжением договора.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию стоимость услуг в размере 79 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 40 000 рублей.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера штрафа являются лишь исключительные случаи несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Каких-либо доказательств неисполнения обязательств в установленные сроки вследствие непреодолимой силы, а также чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Представитель ответчика не просил применить ст. 333 ГПК РФ при взыскании штрафа. Каких-либо доводов в обоснование несоразмерности штрафа представителем ответчика не указано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40000 рублей. При этом суд считает, что с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору <№> в размере 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья