Решение № 2-5038/2015 от 05.11.2015 Лефортовского районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Конаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2015 по иску ФИО1 к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о взыскании задолженности по авансовым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по перерасходу денежных средств, потраченных на командировочные расходы, по авансовым расчетам в размере 39 118,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Поволжском филиале ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в должности <данные изъяты>, предъявляет требования о взыскании перерасхода денежных средств, потраченных им на командировочные расходы, по авансовым расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 118,73 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, из которого следует, ответчик заявленные истцом требования не признает, считает, что расходы, связанные с командировкой должен нести работодатель – Поволжский филиал Общества.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Поволжском филиале ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в должности <данные изъяты>.

Из карточки счета на сотрудника ФИО1 следует, что задолженность ответчика по авансовым отчетам составляет – 39 118,73 руб.

Из письменных объяснений истца по делу следует, на что были потрачены денежные средства по каждому авансовому отчету, перечислены все расходы.

В материалы дела истцом представлены приказы о направлении работника в командировки, служебные задания для направления в командировки и отчеты о их выполнении, служебные записки, авансовые отчеты.

Истец находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Так из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 9 296 руб. на приобретение хозяйственных товаров и картриджа для принтера Xerox Phaser 4500.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 9 306,12 руб. на почтовые расходы и приобретение картриджа для принтера Xerox Phaser 4500.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 15 776,20 руб. на почтовые расходы, приобретение картриджа для принтера HP OffiseJet Pro 8500 и бумагу формата А4.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 928,37 руб. на проведение проверки технических манометров, расположенных в тепловом узле здания предприятия.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 309 руб. на приобретение манометра и проезд в общественном транспорте.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 400 руб. на изготовление дубликатов ключей от входных дверей здания предприятия.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 509 руб. на приобретение бумаги формата А4.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 480 руб. на изготовление дубликатов ключей от входных дверей здания предприятия.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 100 руб. на оплату услуг мобильной связи.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 94 руб. на приобретение хозяйственных товаров.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были потрачены денежные средства в размере 2 144 руб. на приобретение хозяйственных товаров, прибора учета холодной воды и проезд в общественном транспорте.

Ответчиком на указанные расходы были выделены денежные средства в размере 223,96 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по перерасходу денежных средств в размере 39 118,73 руб.

Суд не может принять во внимание расходы на приобретение хозяйственных товаров, на приобретение картриджа для принтера Xerox Phaser 4500, почтовые расходы, приобретение картриджа для принтера Xerox Phaser 4500, на приобретение картриджа для принтера HP OffiseJet Pro 8500, на приобретение бумаги формата А4, на проведение проверки технических манометров, расположенных в тепловом узле здания предприятия, на приобретение манометра, на проезд в общественном транспорте, на изготовление дубликатов ключей от входных дверей здания предприятия, на оплату услуг мобильной связи, на приобретение прибора учета холодной воды, поскольку доказательств того, что они относятся и связаны с указанной командировкой, являются необходимыми и выполнены с разрешения и ведома работодателя суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этих обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по авансовым платежам не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по авансовым платежам в размере 39 118,73 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о взыскании задолженности по авансовым платежам в размере 39 118,73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.