Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неводничек Светланы Александровны к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 17 февраля 2022 года, взыскании 237400 рублей, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 9 апреля по 31 мая 2022 года в размере 123448 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 года между ООО «МАВЛЮК» (турагент) и Неводничек С.А. был заключен договор № о реализации туристического продукта, осуществляемого туроператором ООО «Регион Туризм», по условиям которого последний обязался оказать услуги по перевозке и размещению в на курорте Пунта-Кана с 7 марта по 18 марта 2022 года, а первая обязалась оплатить стоимость тура в размере 237400 рублей. 17 февраля 2022 года Неводничек С.А. оплатила ООО «МАВЛЮК» стоимость тура в размере 237400 рублей. 28 февраля 2022 года ООО «МАВЛЮК» выслало Ткаченко Н.Г. извещение ООО «Регион Туризм» об аннулировании тура, где предлагалось перебронировать заявку за альтернативные направления или сохранить денежные средства на депозите. Других альтернативных направлений ООО «Регион Туризм» с 7 по 18 марта 2022 года не предложил.16 марта 2022 года в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия от отказе от исполнения договора и возврате денежных средств до 30 апреля 2022 года, которая была получена ООО «Регион Туризм» 30 марта 2022 года.

Истец, представитель истца – Зайченко А.П., действующий на основании доверенности (л.д.32), в ходе судебного разбирательства изменили исковые требования и просили: расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 17 февраля 2022 года, взыскать 11028 рублей, уплаченных по договору, взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 9 апреля по 13 июля 2022 года в размере 166783 рубля 83 копейки, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. Измененные требования мотивированы тем, что ООО «Регион Туризм» после подачи иска возвратил 17 июня 2022 года часть уплаченных по договору денежных средств в размере 226371 рубль 11 копеек.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил. По иску были представлены письменные возражения, в которых ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности нарушенным обязательствам (л.д.63-65).

Третье лицо ООО «МАВЛЮК» на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Государственный орган, дающий заключение – Управление Роспотребназдозра по Тюменской области на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по делу дало письменное заключение, в котором просило удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

1 ноября 2016 года между Компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» (принципал) и ООО «Анекс Магазин Регион» (агент) (в настоящее время ООО «Регион Туризм» было заключено агентское соглашение № согласно которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристического продукта (л.д.67-72).

В свою очередь между ООО «Туризм Регион» (туроператор) (л.д.39-46) и ООО «МАВЛЮК» (турагент) по средством публичной аферты был заключен агентский договор, согласно которого последний от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта (л.д.74-82).

17 февраля 2022 года между ООО «МАВЛЮК» (турагент) и Неводничек С.А. был заключен договор № о реализации туристического продукта, осуществляемого туроператором ООО «Регион Туризм», по условиям которого последний обязался оказать услуги по перевозке и размещению в на курорте Пунта-Кана с 7 марта по 18 марта 2022 года, а первая обязалась оплатить стоимость тура в размере 237400 рублей (л.д.10-24).

17 февраля 2022 года Неводничек С.А. оплатила ООО «МАВЛЮК» стоимость тура в размере 237400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.25).

28 февраля 2022 года ООО «МАВЛЮК» выслало Ткаченко Н.Г. извещение ООО «Регион Туризм» об аннулировании тура, где предлагалось перебронировать заявку за альтернативные направления или сохранить денежные средства на депозите.

16 марта 2022 года в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия от отказе от исполнения договора и возврате денежных средств до 30 апреля 2022 года, которая была получена ООО «Регион Туризм» 30 марта 2022 года (л.д.28-31).

Судом установлено, что после подачи иска, ООО «Регион Туризм» возвратило Неводничек С.А. за неиспользованный тур денежные средства в размере 226371 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2022 года (л.д.85).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают в том числе из договора.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора об оказании услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения между сторонами, в том числе в части ответственности, регулируются положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом называется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Таким образом, ООО «МАВЛЮК» является турагентом, а ООО «Регион Туризм» - туроператором.

На основании ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответственность за невозврат истцу денежных средств должна лечь на ответчика.

Поскольку ответчик возвратил истцу после подачи иска, часть плаченных денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере 11028 рублей 89 копеек.

В части требований о расторжении договора от 17 февраля 2022 года суд руководствуется положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое право предоставлено истцу положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истец направил требование ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, следовательно, данный договор является прекращенным. Данные требования истца дополнительно судебной защите не подлежат в этой части, в иске по этому требованию следует отказать.

В силу ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Закон о защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворяется в десятидневный срок.

Поскольку ответчик в срок по 8 апреля 2022 года денежные средства не возвратил в полном объёме, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с 3 апреля по 13 июля 2022 года является законным.

Суд принимает размер неустойки, произведенный истцом в размере 166783 рубля 83 копейки, поскольку он произведен технически верно.

В тоже время, суд по заявлению ответчика находит возможным применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду её несоразмерности нарушенного обязательства и снижает её до 20000 рублей.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Закон о защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика 10000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренного ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Закон о защите прав потребителей».

В тоже время по заявлению ответчика находит возможным применить к штрафу положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду её несоразмерности нарушенного обязательства и снижает его до 10000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25 мая 2022 года между Неводничек С.А. (заказчик) и Зайченко А.П. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, направленные на подготовку документов, представление и защиту интересов заказчика по спору о взыскании с ООО «Регион Туризм», а первая обязалась оплатить услуги в размере 30000 рублей (л.д.33-34). Согласно расписки от 25 мая 2022 года Зайченко А.П. от Неводничек С.А. получил 30000 рублей (л.д.35).

Суд, исходя из небольшого количества доказательств, небольших трудозатрат на формирование доказательств, большой судебной практики, одного судебного заседания, которое продолжалось непродолжительное время, находит, что заявленные истец расходы являются чрезмерными. Суд находит разумными расходы в размере 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 307, 309-310, 330, 333, 450.1, 779-783, 1105-1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Неводничек Светланы Александровны к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Неводничек Светланы Александровны уплаченные денежные средства по договору от 17 февраля 2022 года №8613952 в размере 11028 рублей 89 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 9 апреля по 13 июля 2022 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.