Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятияоб освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме ., наложенного в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности по принятию мер по организации оборудования дворовых построек в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит освободить от уплаты данного сбора с учетом следующих обстоятельств. Формирование бюджета муниципального образования и принципы расходования бюджетных средств определены Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которым получатели бюджетных средств должны обеспечить целевой характер его использования в соответствии с утвержденными им бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Мероприятия по решению вопросов местного значения городского округа планируются в бюджете в пределах финансовой возможности в соответствии с приоритетными направлениями развития города, национальными программами, социально значимыми проектами. Перераспределение финансовых средств на исполнение указанного документа из других расходных статей местного бюджета, имеющих иное целевое назначение, является недопустимым. Для выполнения работ по организации оборудования дворовой уборной и др. требуется размещение заказа в соответствии с действующим законодательством. Учитывая временные затраты на организацию указанных мероприятий по заключению муниципальных контрактов, а также их выполнение, исполнение судебного решения в установленный срок -до ДД.ММ.ГГГГ. является неисполнимым. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии их вины в несвоевременном исполнении возложенных в рамках исполнительного производства обязательств, и, следовательно, являются основанием для освобождения Комитета от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец обратился к судебному приставу –исполнителю с просьбой предоставить отсрочку исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление судебным приставом не было рассмотрено надлежащим образом. Ими также было подано аналогичное заявление в суд. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение судебного акта было вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а обстоятельствами, в связи с которым Комитет объективно не мог исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, но предпринимал меры для его исполнения. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, т.к. уклонения от исполнения решения суда не имеется, убытки неисполнением никому не причинены, должником проведена большая работа по исполнению требования пристава.

Представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что требование пристава в установленный срок добровольно должником выполнено не было. Полагает, что должником в отсутствие на то уважительных причин, не были приняты достаточные и необходимые меры для исполнения решения в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного его исполнения. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель выступает должником по исполнительному производству №15245/14/25/03, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом исполнения является требование неимущественного характера – обязать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» принять меры по организации оборудования дворовой уборной возле жилого ...; принять меры по организации оборудования дворовой помойницы возле жилого ...; принять меры по организации оборудования специальной площадки для размещения контейнеров с водонепроницаемым основанием, установить контейнеры для сбора твердых бытовых отходов. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» исполнительского сбора в размере ., в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.01 N13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что уклонение должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа без уважительных причин в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Доводы представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» о том, что для исполнения судебного решения требуется в силу положений ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств, которые могут осуществляться только с начала очередного финансового года, а также о том, что на выполнение работ по организации оборудования дворовой уборной и т.п. требуются значительные временные затраты на размещение заказа, заключение муниципальных контрактов, а также выполнение этих контрактов, суд находит обоснованными.

Указываемые представителем истца обстоятельства, действительно, свидетельствуют о том, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по организации оборудования дворовой уборной, дворовой помойницы, специальной площадки для размещения контейнеров с водонепроницаемым основанием, установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов должнику объективно не представилось возможным. Также следует учесть, что размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд за счет средств муниципального бюджета в определенных объемах осуществляется в свою очередь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основания считать, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника, в данном случае отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации г.Улан-Удэ в неисполнении решения суда и удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» удовлетворить, освободив его от уплаты исполнительского сбора в размере по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.

Судья Д.Н. Бадмаева