Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Мурманской области о признании действий незаконными и взыскании расходов на проезд к месту погребения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Мурманской области о признании действий незаконными и взыскании расходов на проезд к месту погребения и обратно.

В обоснование иска указано, что она является вдовой военнослужащего - <данные изъяты>ФИО1., захороненного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Для проезда к месту захоронения супруга ФИО2 регулярно выписывались воинские перевозочные документы для проезда до станции <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ остановка поезда <данные изъяты> была отменена.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в очередной раз поехала в <данные изъяты> предварительно купив железнодорожные билеты за свой счёт от <данные изъяты> ФИО2 добиралась на маршрутном такси.

По возвращению ФИО2 предоставила в Военный комиссариат Мурманской области билеты с просьбой оплатить расходы, связанные с проездом к месту захоронения умершего супруга – военнослужащего, однако получала отказ в оплате указанных расходов.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 предоставила в Военный комиссариат Мурманской области железнодорожные билеты <данные изъяты>, которые ей не были возмещены.

ФИО2 полагает, что действиями Военного комиссариата Мурманской области нарушено её право на безвозмездный проезд к месту погребения умершего супруга - военнослужащего ФИО1

Просит суд признать действия Военного комиссариата Мурманской области об отказе в оплате проезда за 2016 и 2017 годы в сумме 5 642 рубля 80 копеек незаконными и взыскать понесенные расходы по оплате проезда, по представленным в материалы дела документам с Военного комиссариата Мурманской области, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Военного комиссариата Мурманской области в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих" (в редакции от 28.12.2010 N 418-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего-гражданина члены его семьи (но не более трех человек) и его родители имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина и обратно. Один из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина и его родители имеют право один раз в год на проезд на безвозмездной основе по территории Российской Федерации (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, также по территории, расположенной за пределами территории Российской Федерации) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения военнослужащего-гражданина и обратно.

Пункт 1 Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 20.04.2000 (ред. от 29.12.2016) « О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусматривает, что Министерство обороны РФ один раз в год возмещает расходы одного из членов семьи погибшего (умершего) и погребенного на территории Российской Федерации военнослужащего-гражданина, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения военнослужащего-гражданина и обратно.

Порядок возмещения этих расходов до 30.03.2018 года определялся Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных силах Российской Федерации».

В силу п.71 Руководства, воинские перевозочные документы на проезд выдаются, в том числе одному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего и захороненного на территории Российской Федерации к месту захоронения и обратно один раз в год.

Выдача воинских перевозочных документов указанным лицам, осуществляется по их заявлению в военных комиссариатах по месту жительства на основании документов о захоронении и извещения о гибели (смерти) военнослужащего, на оборотной стороне которого военным комиссаром делается запись о выдаче воинских перевозочных документов, заверяемая в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 85 указанного приказа лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и документы о произведенных расходах.

Согласно пункту 3 Руководства, воинские перевозочные документы выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении. При отсутствии беспересадочного сообщения воинские перевозочные документы выдаются на каждый участок пути.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась супругой бывшего военнослужащего - <данные изъяты>ФИО1 погребенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ имела право на получение воинских перевозочных документов к месту захоронения и обратно, либо в случае их не получения на возмещение расходов по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала в <адрес> предварительно купив железнодорожные билеты за свой счёт от станции <данные изъяты> и обратно, от <данные изъяты> ФИО2 добиралась на маршрутном такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Военный комиссариат Мурманской области с заявлением об оплате расходов, связанных с проездом к месту погребения супруга ФИО1., приложив к заявлению справку с места захоронения и три железнодорожных билета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления сославшись на статью 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, Приложением к приказу Министерства обороны РФ от 06.06.2001 № 200, указано, что расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров, в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении. В связи с тем, что остановка поезда на станции Сурок отменена, а ближайшая станцией до места захоронения является станция Шелангер, то оплатить билеты от станции Шелангер до станции Йошкар-Ола, которая по своему расстоянию находится дальше станции Сурок, не представляется возможным.

Кроме того, ФИО2 не представлено документов, подтверждающих посещение, места погребения прапорщика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз, посетив место захоронения супруга, обратилась в Военный комиссариат Мурманской области с заявлением об оплате расходов, связанных с проездом к месту погребения супруга ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 174 рубля, исходя из стоимости разового проездного документа в пригородном сообщении по маршруту <данные изъяты> в направлении «туда-обратно».

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец посещала место захоронения в <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами, справкой о захоронении, справками, выданными транспортными организациями.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения расходов на проезд, к месту погребения супруга за ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> и обратно, исходя из пункта 3 Руководства, в соответствии с которым, оплата проезда производится в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении. При отсутствии беспересадочного сообщения воинские перевозочные документы выдаются на каждый участок пути.

Из представленных доказательств и пояснений истицы следует, что остановка поезда на станции <данные изъяты> не осуществляется. В дни её прибытия на станцию <данные изъяты>, ближайшую к месту захоронения, пригородный поезд до станции <данные изъяты> и обратно не курсировал, поскольку он осуществляет проезд только по определенным дням. Автобусное сообщение со станцией <данные изъяты> отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены справками транспортных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца или подтверждающих возможность последнего в день прибытия на станцию <данные изъяты> отбыть на станцию <данные изъяты>, суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца ожидать длительное время поезда, нести дополнительные расходы, в том числе по проживанию, питанию и другие, связанные с ожиданием прибытия поезда в другой день, чем день прибытия истца на станцию <данные изъяты>

Таким образом, прямым с наименьшим количеством пересадок для истицы являлся железнодорожный маршрут от станции <данные изъяты> и обратно; от станции <данные изъяты> и обратно – маршрутное такси.

Доказательств того, что в дни прибытия истицы на станцию <данные изъяты> она могла воспользоваться проездом до станции <данные изъяты> и обратно пригородным поездом, автобусом, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что проезд от станции <данные изъяты>, не отвечает требованиям пункта 3 Руководства и не подлежит оплате. Иные проездные документы, которые могли быть признаны судом обоснованными и подлежащими оплате за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены.

Вместе с тем, суду представлен железнодорожный билет за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту от станции <данные изъяты>, который признается судом соответствующим требованиям пункта 3 Руководства и подлежит оплате на сумму 667 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 174 рубля перечислены ответчиком, суд возлагает на ответчика обязанность по оплате денежных средств истцу в размере 493 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей,

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Мурманской области о признании действий незаконными и взыскании расходов на проезд к месту погребения и обратно – удовлетворить в части.

Взыскать с Военного комиссариата Мурманской области в пользу ФИО2 расходы на проезд к месту погребения и обратно в сумме 493 рубля, судебные расходы в размере 36 рублей, а всего 529 (пятьсот двадцать девять) рублей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова