Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Казанской городской жилищной инспекции, признании незаконным уклонения от предоставления ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Казанской городской жилищной инспекции, сославшись в обоснование заявленного требования на те обстоятельства, что гражданке <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <адрес>, которая передана заявителю в управление на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом сдавать жилое помещение в наем. Как указал заявитель, он неоднократно обращался в различные компетентные органы по вопросам, связанным с возможными фактами незаконных перепланировок, произведенных жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе включающими в себя объединение отапливаемых площадей жилых комнат квартир с холодными площадями лоджий, в результате чего повысился расход тепловой энергии. В частности, ФИО1 обращался в прокуратуру <данные изъяты> района города Казани с просьбой проверить квартиру № принадлежащую председателю <данные изъяты><данные изъяты> на предмет наличия батарей отопления на балконе в указанной квартире, в случае подтверждения данного факта просил обязать жильцов данной квартиры отключить от отопления дома самовольно установленные отопительные приборы. Данное обращение было перенаправлено направлено должностным лицам Казанской городской жилищной инспекции, которые формально отнеслись к своим обязанностям. Так, ДД.ММ.ГГГГ консультант КГЖИ <данные изъяты> проинспектировав квартиру № сослался в акте проверки на отсутствие подключения трубопроводов теплоснабжения на лоджиях указанной квартиры, что и было отражено в письме Казанской городской жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме также сообщалось, что в адрес председателя <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении необходимых информации и документов, однако до настоящего времени не было сообщено о том, были ли данные документы предоставлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № начальник Казанской городской жилищной инспекции сообщил ФИО1 в дополнение к ранее данному ответу, что согласно представленным техническим паспортам квартир №, площади лоджий указанных квартир в помещении кухонь включены в общую (отапливаемую) площадь этих квартир, с соответствующими начислениями платы за тепловую энергию в счетах-фактурах. ФИО1 с ответом должностного лица не согласился, поскольку им были выявлены расхождения между техническим паспортом жилого дома, в котором лоджии квартир отделены от теплых жилых помещений конструкцией стен, оконных проемов и дверей с представленными на проверку техническими паспортами квартир №, в которых лоджии и жилые помещения кухонь являются объединенными, указания на самовольность перепланировок технические документы не содержат. По мнению заявителя законность перепланировок так и не была проверена Казанской городской жилищной инспекцией. В указанной связи ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился к начальнику Казанской городской жилищной инспекции на личном приеме, и ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением об осуществлении документальной проверки соответствия технической и кадастровой документации квартир на предмет совмещения лоджий с жилыми (отапливаемыми) помещениями. Ответ на свое обращение письмом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 посчитал формальным. Полагая, что должностные лица Казанской городской жилищной инспекции все же уклонились от тщательной проверки его обращений, ФИО1 обратился в суд, потребовав признать бездействие данных лиц не соответствующим закону.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции <данные изъяты> с заявлением не согласился, посчитав его необоснованным, сославшись на то, что на все обращения ФИО1 ему был дан развернутый ответ по существу, каких-либо нарушений в перепланировке квартир № в доме <адрес> выявлено не было, получить согласие собственников квартир № на обследование внутренних помещений не представилось возможным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года № 1002, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора. Инспекция имеет территориальные органы в виде зональных жилищных инспекций, являющихся ее структурными подразделениями, в том числе к ним относится Казанская городская жилищная инспекция.

Согласно пункту 4.1 Положения, Инспекция имеет право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования; составлять акты проверок и акты обследований по результатам проверок и обследований;
выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 4.2 Положения, Инспекция обязана обеспечить:
соблюдение требований законодательства; объективное, своевременное и всестороннее рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросам, входящим в ее компетенцию, в соответствии с порядком и сроками, установленными законодательствами Российской Федерации и Республики Татарстан.

Судом установлено, что гражданке <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <адрес>, которая передана заявителю в управление на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом сдавать жилое помещение в наем. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в указанной квартире он не проживает, совместно с ним нажитым имуществом указанная квартира не является, он управляет квартирой от имени собственника.

Как указал заявитель, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой проверить квартиру №, принадлежащую председателю <данные изъяты> ФИО2 на предмет наличия батарей отопления на балконе в указанной квартире, в случае подтверждения данного факта просил обязать жильцов данной квартиры отключить от отопления дома самовольно установленные отопительные приборы. Данное обращение было перенаправлено направлено должностным лицам Казанской городской жилищной инспекции.

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ консультант КГЖИ <данные изъяты>. проинспектировал <адрес>, составив при этом акт проверки, в котором сослался на отсутствие подключения трубопроводов теплоснабжения на лоджиях указанной квартиры.

По результатам проверки в адрес заявителя было направлено письмо Казанской городской жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии секций отопления на балконах квартиры №. В данном письме также сообщалось, что в адрес председателя <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении необходимых информации и документов.

Данные документы были затребованы у собственников квартир, предоставлены по квартирам № а по итогам исследования технической и кадастровой документации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № начальник Казанской городской жилищной инспекции сообщил ФИО1 в дополнение к ранее данному ответу, что согласно представленным техническим паспортам квартир №, площади лоджий указанных квартир в помещении кухонь включены в общую (отапливаемую) площадь этих квартир, с соответствующими начислениями платы за тепловую энергию в счетах-фактурах.

Поскольку вышеуказанным Положением право посещения и обследований жилых помещений в многоквартирных домах возникает лишь при согласии собственников жилых помещений, а такого согласия не дано, результат рассмотрения обращений заявителя, содержащийся в направленных ему ответах, является достоверным и обоснованным, заявителю данный ответ направлен в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику Казанской городской жилищной инспекции на личном приеме, попросив разъяснить ему необходимость исследования кадастровых паспортов квартир при разрешении вопроса о самовольности перепланировок квартир. ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился к начальнику Казанской городской жилищной инспекции с заявлением об осуществлении документальной проверки соответствия технической и кадастровой документации квартир № в доме <адрес> на предмет совмещения лоджий этих квартир с жилыми (отапливаемыми) помещениями.

Заявителю был направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было изложено, что перепланировка квартиры требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт при перепланировке не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по факту обращений ФИО1 в Казанскую городскую жилищную инспекцию, проводились проверки по изложенным им фактам и своевременно были направлены ответы, в пределах полномочий данного органа власти.

Сам по себе факт несогласия ФИО1 с результатом рассмотрения его заявлений не свидетельствует о нарушении его прав со стороны должностных лиц Казанской городской жилищной инспекции, поскольку при отсутствии достоверных данных о незаконной перепланировке у органа государственного жилищного надзора не имеется оснований для принятия мер по устранению данных нарушений.

Кроме того, в том случае, если при самовольной перепланировке квартир многоквартирного дома были объединены лоджии с жилыми отапливаемыми помещениями путем разборки наружных стен, демонтажа оконных и дверных блоков, лицо, чьи права были нарушены данными действиями вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушений к собственникам указанных квартир.

Доводы заявителя относительно незаконности перепланировок квартир № в доме <адрес>, со ссылкой на техническую документацию, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку не связаны с предметом судебного разбирательства по правилам Главы 25 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, проверив в полном объеме доводы заявителя, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Казанской городской жилищной инспекции, признании незаконным уклонения от предоставления ответа на обращение отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин