Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Технология» к ООО « Колос», ФИО8 о взыскании неустойки по договору субподряда

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Технология» обратилось в суд с иском к ООО « Колос», ФИО8 о взыскании неустойки по договору субподряда

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ООО « Технология» (подрядчик) и ООО « Колос» (субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно которому подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте « База металлообработки с АБК на земельном участке, расположенном по адресу: Ижевск, кадастровый №. Первая очередь строительства. Административно-бытовой комплекс», срок завершения работ --Дата-. На текущую дату, несмотря на неоднократные письменные и устные требования, соответствующие документы, а именно, исполнительная документация, акты выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 субподрядчиком не представлены, что свидетельствует о невыполнении субподрядчиком объема работ, предусмотренного договором. В соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, цена работ составляет 14 401 810, 51 руб. Согласно п. 12.2 договора за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных договором и приложениями к нему, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки. За период с -Дата- по -Дата- размер неустойки составил 41 045 161,35 руб. Между ООО «Технология» и ФИО8 в обеспечении исполнения обязательств договора субподряда заключен договор поручительства № от -Дата-, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком солидарно за неисполнение ООО «Колос» обязательств по договору. -Дата- в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате неустойки, ответа на претензию не поступило

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 41 045 161, 35 руб. за период с -Дата- по -Дата-, неустойку за период с -Дата- до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Колос» ФИО2., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что экземпляр договора действительно был направлен в ООО Колос, но ООО Колос отказался подписать договор, так как он заранее кабальный, все штрафные санкции только у ООО «Колос». ООО Колос пошло на строительство объекта для ООО Технология без оплаты, так как у директоров Обществ сложились дружеские отношения и все документы подписывались задним числом, никто не перепроверял и не мог предположить непорядочность. Когда пришла претензия, не знали, на какой договор ссылаться. ФИО9 стал проверять все документы сам. Было выявлено, что данный договор он не подписывал, у ООО Колос есть еще взаимоотношения с ООО Лидер, также по строительству объекта, ООО «Лидер» представил много спецификаций. ООО Колос строил объект без договора подряда. Потом уже сказали, что это все будет оформляться на ООО Технология, изначально это было ООО Лидер.

В судебном заседании ответчик ФИО8 иск не признал. Суду пояснил, что заказчиком строительства являлся ФИО3., он просил помощи в строительстве объекта для его отца. Никакой цены договора не было, все делалось в режиме реального времени, так как все время вносились изменения в проект.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что соглашение сторон не был достигнуто, и не был подписан договор. Исковые требования основаны на подлоге. Это видно из документов, которые приложены к иску, цена меняется постоянно, сроки. По неустойке соглашение также не заключено. Полномочия ООО Колос по заключению договора никому не передавали. С такими требованиями невозможно согласиться. Оформляется заявка, проектная документация, смета, и подписывается акт выполненных работ по факту их исполнения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно представленному суду договору субподряда № от -Дата- между ООО «Технология» (подрядчик) и ООО « Колос» (субподрядчик) в лице директора ФИО7, подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу Ижевск, кадастровый №. Первая очередь строительства. Административно-бытовой комплекс» (п. 2.1).

Цена работы в соответствии с п. 3.1 договора составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 18%

Срок выполнения работ определен в п. 4.1-4.2 договора с -Дата- по -Дата-.

В силу п. 4.3 договора, сроки работ устанавливаются по этапам согласно графику производства работ ( Приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора

За нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных настоящим договором и приложениями к нему, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 1% от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки выполнения таких работ ( п. 12.2)

-Дата- между ООО «Технология» и ФИО8 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за неисполнение ООО « Колос» обязательств по договору субподряда № от -Дата-.

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком солидарно с субподрядчиком за исполнение обязательств по договору субподряда, включая обязательство по выполнению работ, неустоек, штрафов и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда.

-Дата- в адрес ООО «Колос» и ФИО8 были направлены претензии об оплате в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии на счет ООО « Лидер» суммы неустойки по договору субподряда в размере 40 181 052,69 руб.

В силу п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от подрядчика о неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору субподряда уплатить субподрядчику причитающиеся ему суммы с учетом сумм неустоек, санкций и упущенной выгоды, а также судебные расходы. Уведомление считается надлежащим образом полученным поручителем в случае направления его по адресу, указанному для направления почтовых отправлений в разделе 6 настоящего договора при отсутствии письменных извещений поручителя об изменении адреса в соответствии с п. 5.3 договора.

Согласно разделу 6 договора поручительства, адрес ФИО8 указан: ....

Претензия ему направлена истцом по адресу: .... Таким образом, истцом не выполнены обязательства по договору поручительства с ФИО8 о направлении поручителю письменного уведомления от подрядчика о неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору субподряда, в связи с чем, обязанность поручителя отвечать за неисполнение, ненадлежащее исполнение субподрядчиком договора, не возникла.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно решению № от -Дата- единственным учредителем ООО «Колос» является ФИО9

Согласно п. 6.5 Устава ООО « Колос» исполнительным органом Общества является генеральный директор. К компетенции генерального директора относятся полномочия необходимые для функционирования Общества, единоличное исполнение решения общего собрания и других вопросов, не состоящих в исключительной компетенции общего собрания участников (п. 6.6.).

Согласно решению учредителя ООО « Колос» № от -Дата- генеральным директором ООО « Колос» являлся на дату заключения договора субподряда № от -Дата-ФИО7 (назначен на один год).

Определением суда от -Дата- по ходатайству стороны ответчика ООО «Колос» по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись на каждом листе договора субподряда № от -Дата-.

Согласно выводам заключения эксперта ООО « Эксперт Профи» № от -Дата-, исследуемые подписи от имени ФИО9, расположенные на 11 листе в разделе 15 «Адреса и реквизиты Сторон», в графе «Субподрядчик» Генеральный директор» и на 12 листе (Приложение № 3), а также расположенные в нижней, правой части каждого листа без расшифровки договора субподряда № от -Дата-, вероятно выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При оценке заключения эксперта № от -Дата- суд принимает во внимание то обстоятельство, что вероятная форма выводов эксперта обусловлена объективными факторами, на которые указал эксперт в исследовательской части заключения.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В обосновании исковых требований истцом предоставлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость работ по смете составила 14 401 810,51 руб. На указную сумму истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 12.2 договора за период с -Дата- по -Дата-

Вместе с тем, представленный локальный сметный расчет не позволяет суду с достоверностью отнести его к договору подряда №, заключенному между ООО «Технология» и ООО «Колос» поскольку в указанной смете отсутствуют какие либо ссылки на номер договора и дату.

Кроме того, в силу п. 3.2 договора субподряда, цена работ является ориентировочной и подлежит уточнению сторонами после разработки и согласования чертежей КЖ. Цена работ после разработки и согласования чертежей КЖ изменению не подлежит.

Суду не представлены доказательства наличия полномочий на подписание чертежей КЖ ФИО5 и ФИО6 (л.д. 91-99) от имени подрядчика и субподрядчика, в связи с чем, представленные копии чертежей КЖ являются ненадлежащим доказательством согласования цены работ.

Из материалов дела также установлено, что -Дата- директору ООО «Технология» направлено сообщение о приеме-передаче выполненных работ по договору субподряда № от -Дата-, согласно которому на основании п. 6.6. договора субподряда ООО «Колос» просил принять результат выполненных строительно-монтажных работ и подписать документы, а также уведомил заказчика о том, что все работы завершены

-Дата- в адрес директора ООО «Технология» за подписью директора ООО «Колос» направлены КС-3, КС-2, ЛСР № по договору № от -Дата-. Указанные документы получены представителем ООО « Технология» -Дата-.

В силу п. 9.1 договора субподряда приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

В силу п.6.6 договора подрядчик принимает на себя обязательства своевременно принять результат выполненных строительно- монтажных работ субподрядчиком по акту приемки-передачи.

Акты приемки-передачи были также направлены в адрес истца.

При этом, согласно п. 4.3 договора, сроки работ устанавливаются по этапам согласно графику производства работ ( приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанное приложение № истцом представлено не было, в связи с чем, суд также лишен возможности определить: имелось ли нарушение сроков строительства ООО «Колос» по договору № от -Дата-, как следствие – обязанность ответчика оплатить неустойку по договору.

Согласно ст.361,362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения договора субподряда от -Дата-№ между ООО «Технология» и ООО « Колос», в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неустойки по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Технология» к ООО» Колос», ФИО8 о взыскании неустойки по договору субподряда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года

Судья Кочетков Д.В.