Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что 28 июня 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 874163 рублей 70 копеек рублей под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – NISSAN Almera 2018 г. выпуска с идентификационным номером №.... Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику предусмотренный договором кредит, путем перечисления на счет. Однако ФИО1, не соблюдая условия договора, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик допустила нарушения условий договора, кредитор обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 956428 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18764 рублей 29 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN Almera 2018 г. выпуска с идентификационным номером №....

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ регламентирует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 июня 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 874 163 рубля 70 копеек под 18,490 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - NISSAN Almera 2018 г. выпуска с идентификационным номером №... (л.д.35-38).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свое обязательство по кредитному договору 28 июня 2018г., выдав кредит в сумме 874 163 рубля 70 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету должника. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма её долга согласно представленному истцом расчету составила 956 428 рублей 81 копейка. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен (л.д. 13-17, 43-44).

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным плате-жом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 июня 2018г. было обеспечено залогом транспортного средства NISSAN Almera 2018 г. выпуска с идентификационным номером №....

Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в размере 664 000 рублей, что подтверждается п.2.1 заявления о предоставлении кредита (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства NISSAN Almera 2018 г. выпуска с идентификационным номером №... судом установлено, что заложенный автомобиль в настоящее время принадлежит залогодателю ФИО1 (л.д. 108).

Поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная между сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет 664 000 рублей, что является начальной продажной ценой автомобиля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 18764 рублей 29 копеек (л.д. 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2018г. в размере 956 428 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 81 копейка, а также судебные расходы в размере 18764 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Almera 2018 г. выпуска, цвет черный с идентификационным номером №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 30 июля 2019г.