Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 3 500 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2004 году он обратился в администрацию Донского сельсовета с просьбой выделить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В ответ на данную просьбу глава администрации Донского сельсовета разрешил ему в устной форме занять бесхозный земельный участок по адресу: <адрес>/а с расположенными на нем жилым помещением и хозяйственными постройками и пользоваться им по своему усмотрению. С указанного периода времени он владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, по настоящее время он содержит указанные объекты недвижимости в надлежащем техническом и санитарном состоянии, занимается животноводством, несет все расходы по содержанию дома, провел водопровод, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и водоснабжение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого бы то ни было к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В феврале 2019 года он обратился в администрацию Донского сельсовета для разрешения вопроса о приобретении спорного участка с постройками в собственность, однако получил ответ, что администрация не имеет отношения к данному земельному участку, так как право собственности на него закреплено за неким гражданином ФИО1, который давно умер и наследников не имел. В подтверждение истцу был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На строения в администрации никакой технической документации не нашлось, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось. По данным ГБУ СК «Ставкрайимущество» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений из архива учетно-технической документации, техническая документация на объект государственного технического учета: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/а, отсутствует.

Администрация Донского сельсовета до подачи каких-либо действий в отношении спорного земельного участка с постройками, не предпринимала.

Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанные объекты недвижимости необходимо истцу для регистрации права собственности в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель адвокат Онищенко С.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Донского сельсовета в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащеим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>А принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Какая-либо техническая документация на объект государственного технического учета: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/а, отсутствует.

В 2004 году истец занял бесхозный земельный участок по адресу: <адрес>/а с расположенными на нем жилым помещением (хатой) и хозяйственными постройками и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно в владеет и пользуется указанным имуществом: занимается животноводством, несет все расходы по содержанию дома, провел водопровод, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и водоснабжение.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданным ФИО1; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ об отсутствии сведений о технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>А; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № значится ФИО1, сообщением начальник Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ;. сообщениями нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО1; уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>; техническим паспортом на жилой <адрес>/А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате ФИО2 коммунальных услуг за период с 2007 по 2020; актами ГУП СК «Труновский Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на прием дворовых вводов, замену и опломбирование счетчика.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более 17 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка на момент рассмотрения дела записан ФИО1, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 более 17 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Решение суда, которым установлены права на недвижимое имущество, является основанием для государственной регистрации этих прав в силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду чего указание на то, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество в резолютивной части решения суда является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин