Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в гор.Вельске заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и приостановлении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства и приостановлении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обосновывает свое заявление тем, что судебным приставом-исполнителем по Вельскому району * года было возбуждено исполнительное производство с нарушениями действующего законодательства, кроме того в определении о возбуждении исполнительного производства неверно указан ИНН должника и номер исполнительного документа.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявлении по тем же основаниям.

ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, исполнительное производство № *, материалы гражданского дела № 2-*, суд пришел к следующему.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) оспаривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что * года решением Вельского районного суда Архангельской области ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику Кулойской дистанции пути ФИО3 о признании приказа № * «Об установлении размера премии за июнь месяц 2012 года работникам Кулойской дистанции пути» незаконным и компенсации морального вреда (л.д.158-163).

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 февраля 2013 года названное выше решение отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 к Кулойской дистанции пути - структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры- структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о признании приказа № * от * года «Об установлении размера премии за июнь месяц 2012 года работникам Кулойской дистанции пути» незаконным в части лишения премии ФИО2 удовлетворен, по которому постановлено:

«признать приказ начальника Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»№ * от * года «Об установлении размера премии за июнь месяц 2012 года работникам Кулойской дистанции пути» незаконным в части лишения премии ФИО2

Обязать начальника Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» отменить приказ № 413 от 01 августа 2012 года «Об установлении размера премии за июнь месяц 2012 года работникам Кулойской дистанции пути» в части лишения премии ФИО2., а также устранить правовые последствия вынесения указанного приказа в виде депремирования ФИО2 в 15-дневный срок.

Взыскать с Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *рублей».

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист № 1* от * года о взыскании государственной пошлины по данному делу, на основании апелляционного определения, вступившего в законную силу.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.14).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения законности и обоснованности оспариваемого постановления, суд считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать. Поскольку оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу положений ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций – наименование и юридический адрес;… резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Все перечисленные в законе данные в исполнительном листе, выданном Вельским районным судом по делу № 1-1634/2012, содержались; исполнительный лист был подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует содержанию исполнительного документа. В частности, в исполнительном листе, предъявленном к исполнению, в качестве должника указана Кулойская дистанция пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в связи, с чем исполнительное производство было возбуждено в отношении названного должника.

В исполнительном документе имеются реквизиты данного юридического лица, в том числе и номер ИНН, которые поименованы в гражданском деле № 2-1634/2012, как реквизиты должника.

Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» по гражданскому делу № 2-1634/2012 является третьим лицом в связи, с чем не может быть указано в качестве должника в определении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции и фактически оспаривает апелляционное определение от 28 февраля 2013 года, которое вступило в законную силу.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от * года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и как указано, выше оспариваемое постановление соответствует содержанию исполнительного документа, то суд считает доводы заявителя безосновательными, поскольку установление факта отсутствия номера исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности этого постановления и не может служить основанием для удовлетворения требований ОАО «РЖД», поскольку не влияют на обстоятельства дела.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, незаконности оспариваемого постановления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления, то в его удовлетворении надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого постановления, поскольку заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, данный вопрос в случае оспаривания решения судебного пристава-исполнителя урегулирован специальными нормами, а именно нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями названного Федерального закона, предусмотрено приостановление либо прекращение исполнительного производства, либо отложение исполнительских действий.

Поскольку указанным Федеральным законом предусмотрен иной порядок приостановления исполнительских действий в исполнительном производстве, то положения о приостановлении действий оспариваемого постановления, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заявитель воспользовался своим правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением. В удовлетворении данного заявления определением Вельского районного суда от * года отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от * года о возбуждении исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога о приостановлении действия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев