Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании доплаты к социальной выплате на приобретение жилья,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осиниковского городского округа о взыскании доплаты к социальной выплате на приобретение жилья, указывая, что он и его <данные изъяты> ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по ул. <адрес>. По решению Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 признано право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого жилья по указанному выше адресу. Данным судебным решением за ним (ФИО2) также признано право на получение социальной выплаты на приобретение жилья за спорный жилой дом. Впоследствии Администрация Осинниковского городского округа ему и членам семьи <данные изъяты> ФИО3, указанным в решении суда, предоставила социальную выплату на приобретение жилья. Однако, он не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи <данные изъяты> ФИО3 никогда не являлся и вел от <данные изъяты> отдельное хозяйство. <данные изъяты> ФИО3 без его ведома прописал в спорном доме своих родственников. Об указанном выше решении суда от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в Администрации Осинниковского городского округа, куда он был приглашен ответчиком для подписания договора на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья. Копию указанного судебного решения он получил в ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно пытался обжаловать это судебное решение, однако, в обжаловании решения суда ему было отказано. Впоследствии <данные изъяты> ФИО3, членам <данные изъяты>, а также ему (ФИО2) по договору участия в долевом строительстве была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Не согласен с размером жилья, указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета не менее <данные изъяты> кв.м. жилья на одного человека, поскольку, согласно Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г., для одиноко проживающего гражданина предоставляется социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м., ответчик предоставил ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Также он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры <данные изъяты> ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, однако, пользоваться данным жильем не имеет возможности, так как <данные изъяты> со своей семьей не пускает его в квартиру. Просит взыскать с Администрации Осинниковского городского округа социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. по договору на предоставление социальной выплаты х <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина - <данные изъяты> рублей, выделенные ему ответчиком. Внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ об участи в долевом строительстве, заключенный между ООО СК «Стимул» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ним (ФИО2), исключив <данные изъяты> ФИО3 и членов его семьи из данного договора, так как данные лица не является его (ФИО2) семьей.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил требования путем предъявления уточненного искового заявления, в котором просит признать его отдельной семьей (одиноко проживающим), исключив его (ФИО2) из членов семьи ФИО3 Признать за ним право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. и взыскать с Администрации Осинниковского городского округа социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Основание исковых требований оставил прежним, дополнив его тем, что по решению Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 имеет <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по <адрес>, <данные изъяты> доля в праве данной квартиры принадлежит ему. Считает, что имеет право на предоставление ему социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м., однако, по договору на предоставление социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> ФИО3, ему ответчиком предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей), хотя ответчик должен был предоставить ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей). Таким образом, недоплата составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> кв.м. жилья в Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что имеет право на взыскание с ответчика недоплаты по социальной выплате на приобретение жилья из следующего расчета: <данные изъяты> рублей ( стоимость <данные изъяты> кв.м. жилья в ДД.ММ.ГГГГ. в Кемеровской области х <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик должен предоставить ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 и ФИО3 в равных долях являлись собственниками ветхого жилого дома, непригодного для проживания в связи с подработкой шахты «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>. По решению Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен данного жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. на каждого. В ходе исполнения указанного решения суда ответчик заключил с ФИО2, а также с семьей ФИО3 договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, по которому семье ФИО3, а также ФИО2 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. На денежные средства предоставленной социальной выплаты ФИО3 с семьей и ФИО2 приобрели по договору участия в долевом строительстве квартиру по адресу: <адрес>, а также квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 никогда не являлся членом семьи <данные изъяты> ФИО3, поэтому считает, что вправе рассчитывать на предоставление ему социальной выплаты для приобретения жилья в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина. Ответчику было известно о том, что ФИО2 не является членом семьи ФИО3, но несмотря на это, ответчик предоставил социальную выплату ФИО2 и семье ФИО3 в размере <данные изъяты> кв.м. на каждого как на семью из четырех человек.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала. Пояснила, что предоставляя ФИО2, а также ФИО3 и его семье социальную выплату на приобретение жилья, Администрация Осинниковского городского округа исполняла решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому социальная выплата должна быть предоставлена на четырех человек по <данные изъяты> кв.м. на каждого. ФИО2 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении указанного судебного решения, размер площади жилья по <данные изъяты> кв.м. на каждого из четырех человек, не оспаривал. Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписывали все граждане, указанные в решении суда, при этом никто из них не высказывал каких-либо возражений. Социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, предоставленная ФИО8, была распределена между ними следующим образом: за квартиру по <адрес> было оплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - денежные средства, предоставленные Администрацией Осинниковского городского округа за счет социальной выплаты, и <данные изъяты> рублей - собственные денежные средства О-вых. Стоимость квартиры по <адрес>, составляла <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - средства социальной выплаты, и <данные изъяты> рублей – оплачено за счет собственных средств. Заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку с момента подписания договора на предоставление социальной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражают против ходатайства ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО4, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно доверенности, интересы ФИО4 в судебном заседании представляет ФИО3

Третье лицо – ФИО3, привлеченный к участию в дело по инициативе суда, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, в судебном заседании возражает против уточненных исковых требований. Пояснил, что ФИО2 является его <данные изъяты>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. было известно о решении суда, которым их семье была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья. Исковое заявление в суд на предоставление социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ. было подписано ФИО2, в виду постоянной занятости на работе ФИО2 оформил на его имя доверенность, согласно которой он от его имени производил необходимые действия в судебных органах. Несмотря на данную доверенность, ФИО2 расписывался лично во всех документах и в повестках, имеющихся в материалах гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присутствовал во многих судебных заседаниях, о вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, поэтому ФИО2 еще с ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован о количестве квадратных метров жилья, которые были предоставлены впоследствии ответчиком. Размер социальной выплаты в денежном выражении ФИО2 также был известен. Считает, что ФИО2, предъявляя в суд настоящее исковое заявление, преследует личную выгоду. Поддержал ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по уточненным исковым требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 (далее - Правила), содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В составе проекта ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» АО УК «Кузнецкуголь» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

В списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная» непригодным для проживания по критериям безопасности, подписанном председателем ликвидационной комиссии, главным маркшейдером шахты, председателем НПРУ, согласованном БТИ, утвержденном профсоюзной организацией и главой администрации Осинниковского городского округа, по адресу: <адрес> значились: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 В <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор по получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ№ на всех членов семьи на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО5, ФИО4, ФИО2 были включены в список на переселение протоколом от 10.08.2009г№ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования: « Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности»; « Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.

Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, то есть администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 был включен в списки на переселение в составе семьи его <данные изъяты> ФИО3 Согласно выделенной социальной выплате семья ФИО8 приобрела <данные изъяты> квартиры. Размер социальной выплаты был предоставлен администрацией Осинниковского городского округа в соответствии с п. 19 Правил. Направление средств федерального бюджета вторично на одни и те же цели квалифицируется Бюджетным кодексом РФ как нецелевое использование, с применением к нарушителям мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Спорные вопросы, связанные с проживанием в указанной квартире, а также ее разделом, должны решаться истцом самостоятельно в установленном действующим законодательством РФ порядке ( л.д.70-71).

Представитель третьего лица - Государственного Федерального бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по исковым требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005года № 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат согласно спискам переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года № 840 « О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» получателем средств федерального бюджета по направлениям финансирования: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных ( сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности являются органы местного самоуправления.

Формирование списков переселяемых из ветхого жилья граждан и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления. Из искового заявления усматривается, что истец был включен в списки на переселение в составе семьи <данные изъяты> ФИО3 Согласно выделенной социальной выплате семья ФИО8 приобрела двухкомнатную квартиру. Размер социальной выплаты истцу был предоставлен администрацией Осинниковского городского округа в соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил.

ФГБУ « ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Уставом Учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

Судом установлено, что в соответствии с решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предъявленные к Администрации г.Осинники ( ныне- Администрация Осинниковского городского округа). За ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право на предоставление субсидии на приобретение жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «№Шахта «Капитальная». Также данным решением суда Администрация г. Осинники обязана включить ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная» из расчета не менее <данные изъяты> кв.м. на человека ( л.д.26-29).

В целях исполнения решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г. Осинники и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения ( строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности ( город, район), по условиям которого ФИО3, а также ФИО2, ФИО5, ФИО4 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета общей площади на семью <данные изъяты> кв.м. по средней рыночной стоимости <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор на предоставление социальной выплаты лично подписан ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ( л.д.8-10).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стимул» и ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК «Стимул» ( застройщик) приняла на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>), а участники долевого строительства обязуются уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 данного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на пятом этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.5 договора, участник долевого строительства в оплату настоящего договора обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

Согласно п.п.2.1.1. п.2.1 раздела 2 договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» Администрацией г. Осинники за участника долевого строительства застройщику за счет средств социальной выплаты ( безвозмездной субсидии), предоставленной на строительство объекта долевого строительства из средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Указанная социальная выплата ( безвозмездная субсидия) предоставляется участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г. Осинники и ФИО3

Согласно п.п.2.1.2 договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства наличными денежными средствами, в срок не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации данного договора. Указанный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан участниками долевого строительства : <данные изъяты> ООО «СК «Стимул» ФИО9, а также ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ( л.д.11-15). Во исполнение вышеуказанных условий договора участия в долевом строительстве, администрация города Осинники как инвестор по договору, перечислила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет застройщика ( ООО «СК «Стимул») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет средств предоставленной ФИО8 социальной выплаты, что подтверждается платежным поручением № ( л.д.20). Оставшаяся сумма в счет стоимости данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет ООО «СК «Стимул» ( застройщика) участниками долевого строительства из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по вышеуказанному договору - квартира по адресу: <адрес>, по акту сдачи-приемки была сдана для использования по назначению участникам долевого строительства – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приняли указанную квартиру в состоянии, пригодном для проживания и отвечающей по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров, о чем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставили свои подписи в акте сдачи-приемки квартиры (л.д.45). Из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО2, несмотря на то, что совместно с остальными участниками долевой собственности на квартиру по <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру, в настоящее время, без учета мнения остальных участников долевой собственности, проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10, ФИО11 ( продавцы) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ( покупатели), а также администрацией г. Осинники ( инвестор), семья ФИО3, а также ФИО2 приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены продавцам квартиры администрацией г. Осинники ( инвестором) за счет средств предоставленной социальной выплаты, а <данные изъяты> рублей семья ФИО3 и ФИО2 доплатили продавцам квартиры за счет собственных денежных средств. Данный договор купли-продажи квартиры подписан сторонами: ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, и администрацией г.Осинники, как инвестором по договору, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре ( л.д.21-23). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО10 администрацией г. Осинники по договору купли-продажи была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет средств предоставленной ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 социальной выплаты на приобретение жилья. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.25). Судом установлено, что в настоящее время в данной трехкомнатной квартире проживает ФИО4 со своей семьей.

Истец ФИО2 считает, что ответчик необоснованно предоставил ему социальную выплату на приобретение жилья по решению Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи из четырех человек, так как, по его мнению, ответчик должен предоставить ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина, так как членом семьи <данные изъяты> ФИО3 он не является.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика доплаты к социальной выплате необходимо отказать.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное и кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Осинники о включении в списки на предоставление жилья и выплате субсидии, не требуют вновь доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ. При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял его брат ФИО3 с соответствующими полномочиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством РФ, регламентирующим рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции, в том числе с правом на предъявление иска и правом обжалования состоявшегося судебного акта. Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что в виду постоянной занятости на работе, для рассмотрения искового заявления о включении в списки на предоставление жилья и выплате субсидии в Осинниковском городском суде, он ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО12 на имя брата ФИО3 доверенность с соответствующими полномочиями, необходимыми для рассмотрения данного искового заявления. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 расписывался лично в исковом заявлении о включении в списки на предоставление жилья и выплате субсидии, поданном в суд в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Осинниковский городской суд вынес решение об обязании Администрации г. Осинники предоставить ему ( ФИО3), а также ФИО2, ФИО4, ФИО5 социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи. Также ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 участвовал при проведении досудебной подготовки по данному исковому заявлению, лично расписывался в получении судебных повесток, кроме того, несмотря на то, что ФИО2 не присутствовал при вынесении решения Осинниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения данного судебного решения он пояснял ФИО2 о сути состоявшегося судебного решения.

Истец ФИО2 в судебном заседании не подтвердил указанные доводы ФИО3, при этом пояснил, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при подписании в Администрации г.Осинники договора на социальную выплату для приобретения жилья, после чего он своим заявлением отменил доверенность, выданную им на имя ФИО3 ( л.д.30). Также истец ФИО2 пояснил, что неоднократно пытался обжаловать решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрацией г. Осинники был заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. Также ФИО2, возражая против размера полагающегося ему жилья, неоднократно обращался с соответствующими письменными заявлениями в администрацию г.Осинники. Так, согласно заявлению ФИО2 на имя председателя КУМИ администрации г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., он (ФИО2) включен в общий список на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья совместно с другим собственником ветхого жилья по ул. <адрес>, ФИО3, с чем он (ФИО2) не согласен, так как не является членом семьи ФИО3, просил предоставить ему отдельное жилье размером не менее <данные изъяты> кв.м. на одного человека ( л.д.31). Из определения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, следует, что изначально решение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размером присужденной судом площади причитающегося ему (ФИО2), а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилья устраивало всех, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Осинники предоставила ему и членам семьи брата ФИО3 социальную выплату на приобретение жилья, у них возникли разногласия по поводу данной социальной выплаты на приобретение жилья, после чего он (ФИО2) решил добиваться отдельной квартиры. В восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО2 и его представителя о том, что о решении Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при подписании в администрации г. Осинники договора на социальную выплату. Судом достоверно установлено, что истец ФИО2, несмотря на то, что не присутствовал при вынесении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. знал о вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ и был проинформирован о сути состоявшегося судебного решения, то есть суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был согласен с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему, а также брату ФИО3 и членам его семьи полагается социальная выплата в размере <данные изъяты>.м. на каждого, всего <данные изъяты> кв.м. Истец ФИО2, зная о размере площади жилья по <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, на момент предъявления иска о включении в списки граждан на предоставление жилья и выплате субсидии в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения данного искового заявления и участвуя в рассмотрении этого иска, не заявлял требований о том, что ему полагается социальная выплата в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина. Дальнейшие попытки ФИО2 обжаловать решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также попытки ФИО2 добиться для себя социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина, по сути сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в решении Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании не представили убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении конституционных прав истца ФИО2 Администрацией Осинниковского городского округа при исполнении вступившего в законную силу решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Доводы, по которым истец и его представитель просят признать ФИО2 отдельной семьей и предоставить ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты> кв.м. как для одиноко проживающего гражданина и взыскать с ответчика доплату к социальной выплате на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав при вынесении решения Осинниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не представили. В данном случае, по мнению суда, со стороны истца ФИО2 имеет место злоупотребление своим правом гражданина, которому ответчиком предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Кроме того, суд считает, что истец ФИО2 не вправе заявлять требования об обязании Администрации Осинниковского городского округа произвести ему доплату к социальной выплате в размере <данные изъяты> рублей, поскольку социальная выплата на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 173 ФЗ « О государственной социальной помощи», является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Поэтому, сложившиеся между сторонами правоотношения не допускают взыскания социальной выплаты в денежном выражении взамен ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в связи с шахтовой подработкой.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец ФИО2 узнал при подписании договора на предоставление социальной выплаты в Администрации г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор на предоставление социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный в последующем ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве, а также договор купли-продажи квартиры по <адрес><адрес>, зарегистрированные им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, истец ФИО2 не обжаловал. С исковым заявлением о взыскании доплаты к социальной выплате ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с того момента, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права. Уважительных причин, свидетельствующих о том, что в течение трех лет с ноября 2009г. истец был лишен возможности обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, ФИО2 суду не представил. Таким образом, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа об исключении его из членов семьи ФИО3 и признании отдельной семьей, признании за ним права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты>.м. как на семью из одного человека, обязании администрации Осинниковского городского округа доплатить ему социальную выплату на приобретение жилья в размере <данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013г.

Судья Н.В.Юрьева