Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Захарову Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») и Захаров Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Захарова Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 754 рубля 91 копейка, госпошлины в размере 4 655 рублей 10 копеек.

В обоснование иска истец ОАО «<данные изъяты>» указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Захаровым Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение своей обязанности по договору банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Захарова Г.В. 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты и пени в случае просрочки оплаты по договору. Согласно п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Захаров В.Г. в течение срока действия договора неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 172 754 рубля 91 копейка, в том числе просроченный основной долг – 142 164 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 30 590 рублей 24 копейки. Какие-либо обеспечительные меры по кредитному договору не принимались. Истец просит суд взыскать с Захарова Г.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 172 754 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась в связи со служебной занятостью, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Захаров Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Согласно копии паспорта Захарова Г.В. он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «<данные изъяты>», представлены истцом (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Г.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №К, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно производить уплату части кредита и процентов по нему (л.д. 6-7). Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств Захарову Г.В. в размере 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № составляет 172 754 рубля 91 копейка (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 14-15).

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком надлежащим образом, денежные средства по нему фактически переданы. Общая сумма погашения по кредиту составила 23 300 рублей, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Поскольку заемщик свои обязанности по уплате кредита не выполняет надлежащим образом, то банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка.

В адрес ответчика банком направлялось письмо с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 172 754 рубля 91 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 4 655 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Захарову Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 754 рубля 91 копейка, в том числе просроченный основной долг – 142 164 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 30 590 рублей 24 копейки.

Взыскать с Захарова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 655 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.С. Чебан