Гражданский кодекс часть 1

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Алиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указал, что... в .. час. .. мин. на .................................... произошло ДТП с участием .. регистрационный ...............,принадлежащего и под управлением водителяФИО2, и .. регистрационный ..............., принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водительРазинков О.Ю.

В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, ... последний обратился к своему Страховщику – ООО«Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещение убытков. ... Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, но независимую техническую экспертизу автомобиля не проводил. ... страховая компания отказала в возмещении убытков на том основании, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ФИО2 (виновника ДТП) ЗАО СГ «Уралсиб» не подтвержден.

Не согласившись с данным решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, .. рубля .. копейки. ... в адрес страховой компании истцом была направлена претензия вместе с независимой экспертизой и квитанцией об оплате экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки и убытков, на которую ... СК ООО «Росгосстрах» ответила отказом. Считая отказ страховой компании неправомерным, ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещениев размере ... .. коп., расходы на оценку ущерба .. руб., неустойку – .. руб. .. коп., а также по день фактического исполнения обязательства по договору, расходы за составление претензии – .. руб., почтовые .. руб., компенсацию морального вреда – .. руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданном в суд, иск поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Куцов А.С. в судебном заседании требования уточнил, просит окончательно взыскать с ответчика страховое возмещение -... .. коп., расходы на оценку ущерба .. руб., неустойку за период с ... по ... – .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда – .. руб., штраф, судебные расходы за составление претензии – .. руб., почтовые расходы .. руб., расходы на представителя .. руб..

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, и у суда отсутствуют сведения, позволяющие ему судить об уважительной причине неявки представителя в судебное заседание, поэтому суд с учетом мнения представителя истца считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в заочном судопроизводстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ....произошло ДТП с участием автомобиля .. регистрационный ...............,принадлежащего и под управлением водителяФИО2, и .. регистрационный ..............., принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водительРазинков О.Ю.. (л.д. 16-17).

В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, последний обратился к своему Страховщику - ООО«Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещение убытков, которое направил ... по почте, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое согласно сведениям почтового идентификатора «EMS Russian Post» было получено представителем страховой компании ... (л.д.15, 37, 40, 43).

... автомобиль истца был осмотрен сотрудником страховой компании, что не отрицается ответчиком.

Согласно пункта 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзаца 2 пункта 13 и п. 14 названного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как страховая компания не организовала проведение независимой экспертизы, истец ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ............... от ..., проведенного по правилам, утвержденным Банком России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .. руб. .. коп.. За проведение экспертизы оплачено .. рублей из них: .. руб. комиссия (л.д.18-36).

... на заявление истца о возмещении убытков страховая компания ответила отказом, на том основании, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ФИО2 (виновника ДТП) ЗАО СГ «Уралсиб» не подтвержден (л.д. 50-51).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, согласно данным изъятым с официального сайта РСА полис виновника ДТП ФИО2 является действующим, и заключен он был ... со страховой компанией ЗАО СГ «Уралсиб», о чем истец сообщил страховой компании, направив в её адрес письмо с приложением копии полиса виновника, которое согласно сведениям почтового идентификатора «EMS Russian Post» было получено представителем страховой компании ... (л.д. 39, 41, 44).

... в адрес страховой компании истцом направлена претензия вместе с независимой экспертизой и квитанцией об оплате экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки и убытков, которые были подтверждены документально экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора «EMS Russian Post» было получено представителем страховой компании ... (л.д. 38, 42, 45, 46-47).

... СК ООО «Росгосстрах» повторно ответил на претензию истца отказом в выплате страхового возмещения (л.д.52).

Таким образом, суд считает отказ страховой компании в выплате ФИО1 страхового возмещения не основан на законе, а поэтому является незаконным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая дату наступления страхового события ... и дату заключения договора ОСАГО между сторонами ..., к правоотношениям сторон подлежит применению нормы Закона РФ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 года.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, определенная в соответствии с требованиями Единой методики составляет .. руб. .. коп. ( л.д.18-36).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет .. руб. .. коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате получено СК ООО «Росгосстрах» ..., данная страховая выплата должна быть произведена в срок до ..., следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела в суде составил .. дней.

Таким образом, неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения составляет .. руб. .. коп., исходя из расчета: .. руб. .. коп. (.. руб. .. коп. стоимость восстановительного ремонта + .. руб. стоимость экспертизы) х на ..% х .. по день вынесения решения суда.

В расчетах истца по неустойке допущена ошибка, неверно определен период просрочки с ..., тогда как правильно необходимо считать сроки согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, поэтому данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в ..., понесенных истцом по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, также подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются квитанцией и кассовым чеком (л.д. 36).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, Страховщик осмотрел поврежденное ТС, однако не организовал проведение независимой экспертизы, её проведение организовал истец в качестве доказательств размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, убытки истца в сумме .. руб. за составление отчета об оценке у ИП ФИО3 подлежат возмещению за счет ответчика, так как указанный отчет являлся надлежащим доказательством по делу в силу прямого указания на это в Законе об ОСАГО.

Согласно п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .. руб. .. коп., независимой экспертизы в размере .. руб. судом удовлетворяются, следовательно, размер штрафа составит .. руб. .. коп.

Как указано судом выше, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами.

Нормами специальных законов, регулирующих спорные правоотношения, возложение обязанности на Страховщика по денежной компенсации морального вреда не предусмотрено.

В данном случае следует руководствоваться ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца, как потребителя оказываемых Страховщиком и вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, услуг по страхованию.

Размер морального вреда, заявленный истцом в сумме 5000 рублей, суд находит обоснованным отвечающим общим требованиям разумности, справедливости, поскольку ответчик безосновательно уклонялся от своевременной и полной страховой выплаты, в результате чего истец не мог надлежаще восстановить свой автомобиль, значительное время потратил на отстаивание своих прав, чем ему были причинены нравственные страдания.

Истцом заявлены расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика на представителя в трех судебных заседаниях – .. руб., по .. руб. за каждое (с выездом в Становлянский районный суд из г. Воронежа), составление искового заявления – .. руб., на составление досудебной претензии – .. руб., почтовые расходы: на отправку полиса виновника экспресс – почтой – .. руб., направления претензии экспресс – почтой – .. руб., направление заявления ответчику экспресс – почтой – .. руб. ( л.д.40-42).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает почтовыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, указанные платежи истца на сумму .. рубля, необходимость таких расходов в рамках рассмотрения настоящего дела доказана.

Расходы на представителя в сумме .. руб. - за представительство в суде,.. руб. - за составление искового заявления, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По делу состоялось три судебных заседания, участие в которых принимал представитель истца ФИО1 адвокат Куцов А.С., действующий на основании ордера, с выездом в Становлянский районный суд из г. Воронежа (л.д. 84-89)

Подготовку и направление в суд искового заявления также осуществлял представитель Куцов А.С., о чем истцом представлены доказательства уплаты денежных средств этому представителю за оказанные услуги (л.д.88-89).

Претензия от имени истца в адрес Страховщика была подготовлена представителем ФИО4 (л.д.46-47), за что истец уплатил .. руб., что также подтверждается договором оказания юридических услуг, актом выполненных работ (л.д. 48-49).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме .. рублей.

Общий размер расходов истца на оказанные ему юридические услуги и почтовые расходы составит .. руб..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:.. руб. .. коп. - страховое возмещение,.. руб. .. коп.- неустойка,.. руб. .. коп. - штраф,.. руб. - стоимость технической экспертизы, .. руб. - моральный вред,.. руб. - судебные расходы., а всего -.. руб. .. коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере .. руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение - .. руб. .. коп., неустойку -.. руб. .. коп., штраф -.. руб. .. коп.,стоимость технической экспертизы -.. руб., моральный вред - .. руб.,судебные расходы -.. руб., а всего - .. руб. .. коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО«Росгосстрах»в доход бюджета Становлянского района Липецкой области государственную пошлину в .. руб. .. коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено – 02.11.2015 года.

Судья Д.В. Бредихин