Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Гребеник И.В., действующего на основании доверенности № 110-153\17-39-01 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтусовой Е.Б. к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Пахтусова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права собственности на гараж № б/н, площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 29.01.2013 г. №7255 она является участником общей долевой собственности на помещения №1-4, назначение: жилое, общей площадью 33,7 кв.м, этаж: 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В связи с проживанием в данной квартире в 1988 г., без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на придомовой территории был возведен капитальный гараж, площадью 37,5 кв.м. В настоящее время она пользуется и владеет гаражным боксом, гаражный бокс соответствует требованиям действующего законодательства, градостроительным и строительным правилам. При обращении к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный гараж, зарегистрировать на него право собственности в досудебном порядке, не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город – курорт Геленджик Гребеник И.В., при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования Пахтусовой Е.Б. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела, Пахтусова Е.Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 29.01.2013 г. №7255 является участником общей долевой собственности на помещения №1-4, назначение: жилое, общей площадью 33,7 кв.м, этаж: 2, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В связи с проживанием в данной квартире истцом в 1988 г., без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на придомовой территории был возведен капитальный гараж, площадью 37,5 кв.м.

Пахтусова Е.Б. принимала меры к оформлению объекта недвижимого имущества, однако, в оформлении документов отказано, что не позволило зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В соответствии пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Не оформление надлежащим образом органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что Пахтусова Е.Б. владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество, размещение спорного объекта не противоречит градостроительным нормам, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также исходя из обстоятельств строительства гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств обратного, установленному судом, встречные иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахтусовой Е.Б. удовлетворить.

Признать за Пахтусовой Е.Б. право собственности на гараж № б/н, площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: