Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от **.**.****, заключенному истцом с ООО «Програнд», истцу была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ....

Еще на стадии завершения самоотделки выявились недостатки строительных конструкций.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** были удовлетворены исковые требования КООО ЗПП в интересах ФИО1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей. Судебным постановлением на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительно-монтажные недостатки ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного в ..., посредством приведения в соответствии с нормативными требованиями внутреннего утепляющего слоя наружных стен указанной квартиры.

Указанное решение вступило в законную силу и установленный судом факт наличия производственных недостатков, на которые ссылался истец в исковом заявлении, подтвердился, и ответчиком не опровергнут.

Кроме прочего, в своем первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 900 000 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

В указанной части истцу было отказано, но не потому, что он не имел права требовать неустойку, а потому, что, как установлено решением суда, истец не обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки перед подачей иска, а, соответственно, имеется предположение, что ответчик не знал об их существовании и не имел возможности их устранить в добровольном порядке.

В январе 2013 года истцом было подано исковое заявление и **.**.**** состоялось первое судебное заседание, на котором ответчику стало известно о наличии недостатков и, соответственно, у него появилась возможность их устранить. Однако, недостатки переданной истцу квартиры (указанные в иске, установленные экспертом и подтвержденные впоследствии судебным решением) ответчиком не устранялись в течение всего судебного разбирательства и не устранены до сих пор (прошло уже более 2 лет).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 900 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, при этом одну половину взысканного штрафа перечислить на счет потребителя, а другую половину - на счет Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Програнд» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу требований ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от **.**.****, заключенного ей с ООО «Програнд». Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации права от **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: Исковые требования Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Програнд» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительно-монтажные недостатки ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного в г..., посредством приведения в соответствии с нормативными требованиями внутреннего утепляющего слоя наружных стен указанной квартиры.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки по оплате тепловизионного обследования в сумме 4 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 4 875 рублей, а всего 24 375 рублей (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в пользу Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 4 875 рублей (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского Областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках рассмотрения дела судом, в соответствии с заключением НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» ### от **.**.****, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ..., наружные трехслойные стены с эффективным утеплителем (внутреннее расположение утепляющего слоя) выполнены с существенными нарушениями конструктивных требований технических регламентов. Дефекты в виде мостиков холода в уровне монолитных перекрытий очевидны в зоне эркеров (по всей вертикали здания). Кроме данной квартиры проводилось обследование других квартир и обследование ограждающих конструкций по фасаду всего здания в разных точках. Нарушения требований технических регламентов к наружным стенам данной конструкции зафиксированы многократно в целом по зданию. Системной локализации дефектов утепляющего слоя нет. Дефекты в виде мостиков холода в уровне монолитных перекрытий очевидны в зоне эркеров (по всей вертикали здания). Для устранения выявленных недостатков (в части теплотехнических свойств ограждающих конструкций) можно предложить следующее.

Приведение в соответствие с нормативными требованиями внутреннего утепляющего слоя наружных стен. Наиболее целесообразным и рациональным представляется метод заполнения внутреннего пространства наружных стен жидким вспенивающимся утеплителем. Устройство внешнего утепления (по фасаду) по контуру витражного проема эркера полосой из пенополистирола (пеноплекса). Разработку проекта (или технологических карт) и проведение работ по устранению перечисленных недостатков целесообразно производить комплексно в объеме всего здания. Работы должны выполняться организацией, имеющей допуск на предусмотренные проектом виды работ. Должен осуществляться тщательный строительный контроль единым техническим заказчиком.

Стоимость устранения недостатков ограждающих конструкций квартиры ... по наиболее оптимальному способу устранения недостатков (с учетом временных затрат, трудозатрат, эффективности, стоимости), составляет 158 504 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств исполнения решения суда от **.**.****. Так, отчет о достаточном сопротивлении теплопередаче ограждающей конструкции судом не может быть принят во внимание, поскольку отчет составлен по состоянию на **.**.****, т.е. в летний период времени, в то время как устранение недостатков ограждающих конструкций в части теплопотерь в зимний период времени не исследовалось.

Акт осмотра произведенных ремонтных работ по утеплению внешних стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... от **.**.****, представленный ответчиком, также не подтверждает исполнение судебного решения, а лишь фиксирует виды и объемы произведенных работ. Сведений о том, что произведенные во исполнение решения суда работы были приняты заказчиком в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Кроме того, в подтверждение своих возражений о невозможности выполнения работ в период с **.**.**** по **.**.**** представитель ответчика ссылается на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу от **.**.**** по делу ### по иску Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ЛИЦО_1 к ООО «Програнд» в части обязания ООО «Програнд» устранить строительно-монтажные недостатки в части утепления строительных конструкций внешних стен дома, расположенного по адресу: ..., и строительно-монтажные недостатки в части утепления строительных конструкций внешних стен квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу - отсрочено до **.**.****.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### по иску Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей ответчиком не поднимался и судом не рассматривался. Кроме того, по мнению суда, предоставление отсрочки решения суда, предусмотренное нормами ГПК РФ, нельзя рассматривать как основание для прекращения ответственности ответчика за просрочку выполнения требований потребителя и не должно нарушать прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Коллективное требование жильцов (в том числе истицы ФИО1) дома по ... об устранении выявленных строительных недостатков переданных квартир получено ответчиком **.**.****, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из следующего расчета: 2298800 руб. (стоимость квартиры) х 1% х 365 дней = 8390620 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, при наличии письменного заявления ответчика о снижении штрафных санкций – с одной стороны, а также, учитывая длительный период неисполнения ответчиком судебного решения, невозможность истца проживать в условиях, отвечающих требованиям ГОСТ и СНиП – с другой, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного права и не превышает размер возможных убытков истца на устранение недостатков (из решения Центральногорайонного суда г. Кемерово от **.**.**** следует, что ориентировочная стоимость устранения недостатков ограждающих конструкций в объеме квартиры составляет 158 504 рублей).

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 25000 руб., в пользу КООО «Защита прав потребителей» – в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 3200 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Програнд».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Програнд» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 125 0000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Програнд» в пользу Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Програнд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2017 года.