Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № № (далее - Автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилагающей к магазину «Саквояж плюс», расположенного по адресу: <адрес> приставами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области было произведено изъятие Автомобиля, принадлежащего его на праве собственности, без его участия. Согласно представленных документов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области автомобиль ДД.ММ.ГГГГ изъят в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области судебным приставом-исполнителем ФИО3 (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу № 33-4044/2015). В составленных судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО3 документах (акт о наложении ареста (описи имущества) и акт об изъятии арестованного имущества) не отражено имущество, не подлежащее аресту, которое находилось в салоне автомобиля, описание арестованного Автомобиля в актах не содержит указания на отличительные признаки внешнего состояния и комплектации автомобиля, в том числе описание колес Автомобиля, включая литые диски. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4, являющемуся представителем взыскателя ФИО5, и помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Спорный автомобиль фактически и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия находился в собственности у ФИО1, то есть лица, не являющегося должником по исполнительному листу. В момент производства исполнительских действий Автомобиль был оснащен литыми дисками в количестве 4 шт., диаметром 17 дюймов, производства Япония, приобретенных мной посредством Интернет-сайта «Фарпост» ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7 стоимостью 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в отличном состоянии (новые), без следов эксплуатации, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета. С учетом доставки стоимость литых дисков составила 19 024 (девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля. Таким образом, оснований отнесения этого имущества (литые диски в количестве 4 штук) к имуществу, подлежащему изъятию и аресту в ходе исполнительских действий не имелось. Изъятие его имущества в виде указанных литых дисков в количестве 4 шт., не подлежащего аресту, нарушает имущественные права истца. Ранее установленные диски, диаметром 16 дюймов, которые находились на момент приобретения Автомобиля, находятся в неизменном состоянии у истца в наличии и будут представлены по требованию уполномоченных органов для замены. Просит освободить от ареста и возвратить принадлежащие истцу, а именно: литые диски в количестве 4 штук, диаметром 17 дюймов, производства Япония, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета, находящиеся на автомобиле (транспортное средство) марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, VIN № № и исключить их из описи имущества произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В части 1 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4, являющемуся представителем Взыскателя ФИО5, и помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В момент производства исполнительских действий Автомобиль был оснащен литыми дисками в количестве 4 шт., диаметром 17 дюймов, производства Япония, приобретенных мной посредством Интернет-сайта «Фарпост» ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7 стоимостью 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в отличном состоянии (новые), без следов эксплуатации, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета. С учетом доставки стоимость литых дисков составила 19 024 (девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе фотоматериалов с изображением автомобиля в момент изъятия, а также в момент его продажи истцу, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, материалами переписки в месенджере WhatsApp ФИО8 и ФИО7, пояснениями свидетеля ФИО8 о том, что спорные диски приобретены ею в подарок истцу следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, в том числе на имущество, принадлежащее истцу, в связи чем, оснований для сохранений ареста на указанное имущество не имеется, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчики, должник и взыскатель в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование возражений против заявленных требований не представили.

Учитывая, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП России по Еврейской автономной области ФИО3 литые диски в количестве 4 штук, диаметром 17 дюймов, производства Япония, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета, находящиеся на автомобиле марки <данные изъяты> 2008 VIN №, возвратив данное имущество собственнику ФИО1.

В удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова