Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего С.Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что на основании заявления С.Н.Н. от <ДАТА> на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ему кредитную карту «Visa Credit Momentum», процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. <ДАТА> заемщик С.Н.Н. умер, в период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия, сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с этим истец просит взыскать за счет наследственного имущества С.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <ДАТА> в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика С.Н.В. на Администрацию МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Представители истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом согласно иска просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики по делу, представители Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Чурапчинского районного суда РС(Я) (chur.jak.sudrf.ru «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

При данных обстоятельствах, на основании ч.ч.3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, представителей ответчиков – Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9) согласно п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; п.60- принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают; п.61 - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3), однако в настоящее время положения закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, отсутствуют.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432), от имени муниципальных образований - его соответствующий орган в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

В п.49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА>С.Н.Н. обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты №. Также в этот день между ПАО «Сбербанк» и С.Н.Н. были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых.

С данными условиями кредитования и с условиями возврата денежных средств по кредиту ответчик С.Н.Н. был согласен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Факты передачи истцом ПАО «Сбербанк» ответчику С.Н.Н. кредитной карты и использования им денежных средств по данной карте подтверждаются выписками по лицевому счету.

На момент смерти С.Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти I-CH № от <ДАТА> и ответа Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Чурапчинскому улусу (району) с исх. № от <ДАТА>С.Н.Н. умер <ДАТА> в <адрес> улуса РС(Я) РФ.

На день смерти С.Н.Н. принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, с площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от <ДАТА>, и иными материлами дела. Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст. 20, ч.1 ст. 1115 ГК РФ), а на день смерти С.Н.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, <адрес>. Судом произведен запрос к нотариусу Чурапчинского нотариального округа Нотариальной палаты РС(Я) Д.Н.И. Согласно ответа на запрос с исх.№ от <ДАТА> наследники умершего С.Н.Н. за принятием наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу умершего С.Н.Н. не заводилось.

Согласно ответа Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Чурапчинскому улусу (району) с исх. № от <ДАТА> умерший С.Н.Н. состоял в браке со С.Н.В., <ДАТА> г.р., уроженкой Соловьевского наслега <адрес> Якутской АССР. Также. С.Н.Н. имел двух сыновей С.О.Н., <ДАТА> г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, С.С.Н., <ДАТА> г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР.

Если наследство никем не будет принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ оно становится выморочным.

Таким образом, факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти С.Н.Н., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, имущество С.Н.Н. является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался. При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни истцом, ни ответчиками не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что у С.Н.Н. имеются наследники по закону или по завещанию, а также о том, что имущество, оставшееся после смерти С.Н.Н., было принято кем-либо в установленном законом порядке и в установленный срок. Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

Задолженность наследодателя С.Н.Н. по вышеуказанному договору составляет 21 315,61 рублей, которая находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, исходя из данных, имеющихся в материалах дела. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Установив наличие выморочного имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером №, с площадью 42 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, <адрес>, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, а наследники, принявшие наследство после смерти С.Н.Н., отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца с Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд учитывает, что при взыскании судебных расходов с нескольких ответчиков солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего С.Н.Н., - удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) (ОГРН №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН №, КПП №), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН №, КПП №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества С.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Взыскать с Администрации МО «Ожулунский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) (ОГРН №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН №, КПП №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек;

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН №, КПП №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин