Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством ВКС: ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права отсутствующим, признании недействительным уведомления, понуждении к заключению соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права отсутствующим.В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности по ?. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., литер А,а,а1 с кадастровым номером №, строениями вспомогательного назначения : литер Г-гараж, литер Б-летняя кухня, литер г2-баня, литер Г3 -сарай, литер Г5-уборная, литре Г1 –беседка, Г6-наавес, которые принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле. Земельный участок реально не разделен. Также на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на которой зарегистрировано за ФИО4, которое истец оспаривает, поскольку он не давал согласия на его возведение и регистрацию в Управлении Росреестра. В связи с чем он просит признать отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 142,7 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО4, признать недействительным уведомление № 888 от 30.12.2019 г., выданное администрацией МО г.-к Анапа о соответствии спорного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, и исключить из ЕГРН запись о наличии право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и обязать ФИО4 заключить с ФИО1 соглашение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Его представители поддержали исковое заявление, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении, поскольку истец дал согласие на возведение спорного жилого дома, о чем имеется нотариально заверенное согласие.

Представитель 3-го лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются собственниками земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., литер А,а,а1с кадастровым номером №, строениями вспомогательного назначения : литер Г-гараж, литер Б-летняя кухня, литер г2-баня, литер Г3 -сарай, литер Г5-уборная, литре Г1 –беседка, Г6-наавес, которые принадлежат странам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2005 г., решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13.09.2005 г., дополнительного решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1366/2005 г. от 07.10.2005 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 142,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на основании следующих документов.

25.06.2011 г. нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО8 было удостоверено согласие гр. ФИО1 на получение разрешения и на строительство жилого дома ФИО4 на земельном участке по адресу: <адрес>, а также на отсутствие претензий на возведенное строение, о чем прямо указано в тексте согласия.

26.07.2012 г. Администрацией Муниципального образования г-к Анапа ФИО4 выдано разрешение № RU23301000-245 на строительство второго индивидуального одноэтажного с цокольным этажом жилого дома, по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации МО г-к Анапа от 11.06.2012 г. был утвержден градостроительный план на земельный участок, адресу: <адрес>, в котором так же указано, что имеется нотариальное согласие данного участка ФИО1 на строительство жилого дома от 25.06.2011 г.

Уведомлением № 888 от 30.12.2019 г., выданным администрацией МО г.-к Анапа установлено соответствие спорного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы представителя истца об отсутствии согласия ФИО1 на возведение ФИО4 жилого дома на данном земельном участке суд оценивает как голословные и не соответствующие материалам дела.

Истцом по исковым требованиям о признании незаконным уведомления № 888 от 30.12.2019 г., выданного администрацией МО г.-к Анапа, указан ненадлежащий ответчик – ФИО4, которая не выдавала указанное уведомление и не отвечает по названным требованиям.

Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своего права ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суд осуществляется в соответствии со способами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством.

Истец выбрал такие способы защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права отсутствующим и признание незаконным уведомления органа местного самоуправления.

Вместе с тем такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, установлен в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Между тем, истец, не владения спорным имуществом ни фактически,ни юридически, обращается в суд одновременно с двумя исковыми требованиями: о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и признании незаконным уведомления администрацией МО г.-к. Анапа № 888 от 30.12.2019 г. о соответствии спорного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Свое право на оспаривание разрешения на строительство указанного объекта истец не реализовал.

Более того, истцом заявлены два взаимоисключающих требования: о признании отсутствующим права собственности на спорный жилой дом, аннулировании сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и одновременно о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения об определении долей в праве собственности на этот же объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права отсутствующим, признании недействительным уведомления, понуждении к заключению соглашения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2021 года.